Parere n. 280/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La società Beta S.r.l., quale ditta lottizzante e proprietaria originaria dei terreni, insieme agli attuali proprietari delle unità immobiliari, ha proposto ricorso straordinario contro il diniego del Comune di Jesolo relativo a un’istanza di permesso di costruire in sanatoria e contro la successiva ordinanza di demolizione adottata ai sensi dell’art. 31 del d.P.R. 380/2001. I ricorrenti hanno dedotto, con riferimento al diniego, la violazione dell’art. 92 della l.r. Veneto n. 61/1985, degli artt. 31, 32, 33, 34, 34-bis e 36 del d.P.R. 380/2001 e delle norme tecniche di attuazione del piano urbanistico attuativo “Borgo Sant’Antonio”, nonché eccesso di potere per difetto di istruttoria, difetto di motivazione, contraddittorietà, illogicità e carenza dei presupposti. Quanto all’ordinanza di demolizione, sono stati dedotti l’illegittimità derivata e ulteriori vizi concernenti la violazione delle medesime disposizioni, il difetto di motivazione, la carenza di istruttoria e l’insussistenza dei presupposti. Il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti ha trasmesso una relazione con conclusioni per il rigetto del ricorso. La Sezione ha rilevato, tuttavia, che non risulta provata la trasmissione della relazione ministeriale ai ricorrenti per consentire loro di presentare osservazioni e controdeduzioni.

Il parere

Il Consiglio di Stato non ha esaminato né definito le questioni di rito e di merito relative alla legittimità del diniego di sanatoria e dell’ordinanza di demolizione. Ha disposto un incombente istruttorio volto a garantire il contraddittorio: la relazione del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti deve essere trasmessa alla parte ricorrente, alla quale è assegnato il termine di 20 giorni per presentare eventuali controdeduzioni, da inviare sia alla Sezione sia al Ministero referente. Il Ministero potrà eventualmente integrare la relazione istruttoria già trasmessa. La trattazione è stata rinviata a una successiva adunanza, da fissarsi dal Presidente.

Osservazioni

Norme richiamate

• d.P.R. 1199/1971

  Il ricorso è trattato come ricorso straordinario al Presidente della Repubblica; il parere è reso dalla Sezione consultiva, ma nel testo non sono richiamate specifiche disposizioni del decreto.

• art. 10-bis l. 241/1990

  È richiamato in relazione alla comunicazione dei motivi ostativi all’accoglimento dell’istanza di sanatoria, già inviata dal Comune ai ricorrenti.

• art. 31 d.P.R. 380/2001

  È indicato quale base normativa dell’ordinanza comunale di demolizione delle opere eseguite in difformità dal permesso di costruire.

• artt. 31, 32, 33, 34, 34-bis e 36 d.P.R. 380/2001

  Sono le disposizioni edilizie invocate dai ricorrenti a fondamento delle censure contro il diniego di sanatoria e l’ordinanza di demolizione; il loro merito non è stato esaminato dalla Sezione.

• art. 92 l.r. Veneto 27 giugno 1985, n. 61

  È richiamato dai ricorrenti in relazione alla disciplina regionale edilizia applicabile; la Sezione non ha ancora valutato le censure fondate su tale disposizione.

Massime di principio

• Nel procedimento relativo a un ricorso straordinario, la relazione istruttoria ministeriale deve essere portata a conoscenza dei ricorrenti quando ciò sia necessario per consentire loro di formulare osservazioni e controdeduzioni, in attuazione del principio del contraddittorio.
• Qualora non risulti dimostrata la trasmissione della relazione ministeriale alla parte ricorrente, il Consiglio di Stato può disporre un supplemento istruttorio e rinviare la trattazione, lasciando impregiudicate le questioni di rito e di merito.
• L’esigenza di assicurare il contraddittorio impedisce la definizione del ricorso straordinario prima che il ricorrente abbia avuto un termine effettivo per replicare alla relazione dell’amministrazione referente.

Come è indicizzato