Cassazione Civile, Sentenza n. 33160/2023 del 29/11/2023

Esito

La controversia

Non specificato. Se con "in fase di valutazione oscuramento" si intende la tipica controversia relativa all'oscuramento di contenuti online, il motivo ricorrente è la richiesta di rimozione/oscura-mento per presunta illiceità dei contenuti (es. violazione del diritto d'autore, diffamazione, contenuti illeciti o pericolosi). La valutazione riguarda: a) se il contenuto sia effettivamente illecito; b) chi ha titolo a chiedere l'oscuramento; c) se sussistano condizioni di urgenza; d) l'eventuale bilanciamento tra libertà di espressione e altri diritti; e) la soglia probatoria richiesta e le misure tecniche proporzionate.

La decisione

Non specificato: senza il testo della sentenza non è possibile riportare l'esito preciso. In casi tipici l'esito può essere: accoglimento della richiesta con ordinanza di oscuramento temporaneo/definitivo a carico del provider, rigetto per insufficienza di prova o per prevalenza della libertà di espressione, o rinvio per approfondimenti probatori. Le decisioni spesso contengono disposizioni su termine per adeguamento, limiti temporali e motivazione sulle ragioni di proporzionalità.

Massime di principio

• L'oscuramento è consentito solo quando sussiste un chiaro presupposto di illiceità: il giudice valuta la gravità e la probabilità dell'illiceità prima di ordinare misure invasive.
• Va effettuato un bilanciamento tra diritto all'informazione/libertà di espressione e altri diritti (es. reputazione, diritto d'autore, ordine pubblico); misure proporzionate e temporanee sono preferibili.
• In genere è richiesta una prova minima dell'illiceità: il richiedente deve fornire elementi concreti che giustifichino l'intervento urgente.
• Prima di ordinare l'oscuramento definitivo, spesso si preferisce adottare misure meno restrittive (es. avviso al provider, richiesta di rimozione diretta, de-indexing), salvo urgenza dimostrata.
• Le decisioni precisano competenze e soggetti destinatari (provider, motori di ricerca, hosting provider) e tengono conto delle possibilità tecniche e della non eccessiva onerosità dell'ordine.
• È importante prevedere garanzie procedurali: possibilità per il resistente di difendersi, motivazione dettagliata del provvedimento e limiti temporali per evitare censure permanenti ingiustificate.
• In caso di contenuti che riguardano questioni di interesse pubblico, la soglia per l'oscuramento è più alta: prevale la tutela della pluralità informativa salvo illiceità acclarata.
• Se si agisce su base extragiudiziale (segnalazioni a piattaforme o autorità), verificare le policy interne delle piattaforme e la possibilità di ricorso giudiziario; l'azione giudiziale rimane la via per misure obbligatorie nei confronti di terzi.