Regolamento (UE) 2016/1160

Regolamento di esecuzione (UE) 2016/1160 della Commissione: dazio antidumping definitivo sul ciclamato di sodio originario di Cina e Indonesia

Il regolamento interviene all’esito di un riesame in previsione della scadenza ex articolo 11, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1225/2009. La Commissione, sulla base dell’inchiesta e dell’analisi del rischio di persistenza o reiterazione del dumping e del pregiudizio, decide di mantenere le misure antidumping definitive già in vigore sul ciclamato di sodio originario della Repubblica popolare cinese e dell’Indonesia.

Contesto procedurale

Le misure originarie erano state istituite con il regolamento (CE) n. 435/2004 e successivamente riesaminate, con il regolamento di esecuzione (UE) n. 492/2010 e poi modifiche successive, inclusa quella del regolamento di esecuzione (UE) n. 398/2012. Il riesame è stato richiesto dall’unico produttore dell’Unione, Productos Aditivos S.A., rappresentante del 100 % della produzione unionale, che ha segnalato il rischio di persistenza o reiterazione del dumping e del pregiudizio alla scadenza delle misure.

La Commissione ha aperto formalmente il riesame il 6 giugno 2015. Parallelamente ha aperto, il 12 agosto 2015, un procedimento antidumping separato limitato a Fang Da Food Additive (Shen Zhen) Limited e Fang Da Food Additive (Yang Quan) Limited, le cui importazioni non rientrano nel presente riesame.

Prodotto interessato e prodotto simile

Il prodotto interessato è il ciclamato di sodio, additivo alimentare e dolcificante ampiamente usato nell’industria alimentare e, in misura minore, in quella farmaceutica. Il regolamento precisa che il prodotto si presenta in forma idrata e anidra, ma le due forme sono considerate un unico prodotto ai fini del procedimento, poiché presentano caratteristiche principali e impieghi identici.

La Commissione qualifica come "prodotto simile" quello fabbricato e venduto nell’Unione, quello prodotto e venduto sul mercato interno della RPC e dell’Indonesia e quello oggetto del riesame, ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 4, del regolamento di base.

Accertamento del dumping

Per la RPC, la Commissione non ha potuto ottenere collaborazione dai produttori esportatori soggetti a misure. In assenza di un paese terzo comparabile con collaborazione utile, ha costruito il valore normale sulla base dei dati verificati del produttore dell’Unione, dato che le vendite sul mercato interno unionale erano in perdita. Il prezzo all’esportazione è stato ricavato dalla banca dati di cui all’articolo 14, paragrafo 6, del regolamento di base. Il margine di dumping risultante è superiore al 100 %.

Per l’Indonesia, la Commissione ha rilevato mancata collaborazione sostanziale e ha utilizzato i migliori dati disponibili, inclusi quelli della denuncia e le statistiche di esportazione. Il valore normale è stato costruito sulla base della struttura dei costi del produttore dell’Unione adattata ai livelli indonesiani; il prezzo all’esportazione è stato stimato usando le statistiche indonesiane verso paesi terzi. Ne risulta un margine di dumping del 33,6 %, superiore al margine accertato nell’inchiesta iniziale.

Rischio di persistenza o reiterazione del dumping

La Commissione conclude che, se le misure fossero abrogate, il dumping persisterebbe o si ripresenterebbe sia per la RPC sia per l’Indonesia.

Per la RPC, l’analisi evidenzia:

• ampia capacità inutilizzata, stimata in almeno 40 000 tonnellate solo per un produttore noto, con indicazione che la capacità reale sarebbe maggiore;
• prezzi all’esportazione verso paesi terzi, inclusi Sudafrica, Brasile, Argentina e Turchia, uguali o inferiori a quelli dell’Unione;
• limitata capacità di assorbimento da parte di altri mercati, anche perché in alcuni paesi, come gli USA, l’uso del ciclamato di sodio è vietato.

Per l’Indonesia, la Commissione osserva:

• capacità inutilizzata stimata in almeno 5 300 tonnellate per il mercato interno e quello dell’Unione, con una capacità potenzialmente diretta verso l’UE di circa 3 300 tonnellate;
• prezzi all’esportazione verso paesi terzi, in particolare Pakistan e Filippine, sensibilmente inferiori ai prezzi praticati nell’Unione;
• scarse possibilità di assorbimento da parte di altri mercati terzi.

In entrambi i casi, l’Unione è considerata un mercato ancora attrattivo per gli esportatori, con elevato rischio che i flussi commerciali vengano reindirizzati verso il mercato UE a prezzi di dumping.

Prejudice e situazione dell’industria dell’Unione

L’industria dell’Unione è identificata con un solo produttore, che quindi costituisce l’intera industria unionale ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 1, del regolamento di base.

Nel valutare il pregiudizio, la Commissione tiene conto anche di un incidente tecnico occorso nel luglio 2011, che ha impedito al produttore unionale di completare la prima fase del ciclo produttivo tra agosto 2011 e maggio 2012, costringendolo temporaneamente a importare prodotto da purificare. Tale evento ha inciso pesantemente su produzione, vendite, capacità e redditività nel 2011-2012, senza però invalidare l’analisi complessiva.

Nel periodo in esame:

• la produzione e la capacità produttiva mostrano iniziali variazioni legate all’incidente, ma poi un peggioramento;
• vendite e quota di mercato migliorano temporaneamente e poi calano;
• l’occupazione rimane sostanzialmente stabile;
• i costi medi del lavoro diminuiscono nel complesso;
• le scorte finali aumentano in modo rilevante;
• la redditività resta negativa per tutto il periodo, con flussi di cassa fortemente negativi e scarso rendimento del capitale investito.

La Commissione conclude che l’industria dell’Unione ha subito un notevole pregiudizio ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 5, del regolamento di base.

Rischio di persistenza del pregiudizio

Secondo la Commissione, il mantenimento delle importazioni cinesi a livelli considerevoli e a prezzi inferiori a quelli unionale, unito all’ampia capacità inutilizzata in Cina, implicherebbe un ulteriore peggioramento della situazione dell’industria dell’Unione in caso di cessazione delle misure.

Per l’Indonesia, la quasi totale assenza di importazioni durante il riesame non elimina il rischio: in caso di abrogazione, la capacità inutilizzata, la presenza di prezzi bassi sui mercati terzi e la limitata capacità di assorbimento altrove renderebbero probabile una ripresa delle esportazioni verso l’UE a prezzi di dumping o comunque molto bassi.

Interesse dell’Unione

La Commissione effettua la valutazione ex articolo 21 del regolamento di base considerando industria dell’Unione, importatori, operatori commerciali e utilizzatori.

Conclude che:

• per l’industria dell’Unione il mantenimento delle misure è essenziale per evitare un ulteriore deterioramento e una possibile cessazione della produzione;
• importatori e operatori commerciali non hanno collaborato e non emergono elementi che facciano ritenere sproporzionato l’impatto delle misure;
• per gli utilizzatori finali, in particolare industria alimentare, bevande e farmaceutica, il ciclamato di sodio incide in modo marginale sui costi, sicché l’effetto delle misure non è considerato significativo.

La Commissione ritiene quindi che non vi siano validi motivi di interesse dell’Unione contrari alla proroga.

Misure antidumping definitive e condizioni applicative

L’articolo 1 istituisce il dazio antidumping definitivo sulle importazioni del prodotto interessato originario della RPC e dell’Indonesia.

Le aliquote previste sono:

• 0,23 EUR/kg per Golden Time Enterprise (Shenzhen) Co. Ltd. e Golden Time Chemical (Jiangsu) Co., Ltd. con codice addizionale TARIC A473;
• 0,26 EUR/kg per tutte le altre società della RPC, con esclusione di Fang Da Food Additive (Shen Zhen) Limited, codice TARIC A471, e Fang Da Food Additive (Yang Quan) Limited, codice TARIC A472;
• 0,24 EUR/kg per PT. Golden Sari (Chemical Industry), codice TARIC A502;
• 0,27 EUR/kg per tutte le altre società indonesiane.

L’applicazione delle aliquote individuali è subordinata alla presentazione, alle autorità doganali, di una fattura commerciale valida contenente una dichiarazione specifica, datata e firmata dal responsabile della società emittente. In assenza di tale documento, si applica l’aliquota residuale.

È inoltre previsto che, se le merci sono danneggiate prima dell’immissione in libera pratica e il prezzo doganale viene ridotto ai sensi dell’articolo 131 del regolamento di esecuzione (UE) 2015/2447, il dazio antidumping sia ridotto in proporzione alla riduzione del prezzo effettivamente pagato o pagabile.

Entrata in vigore

Il regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea. È obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.