Corte di giustizia, Sentenza C-746/24

Spese processuali e clausole abusive nei contratti di credito

La sentenza riguarda un rinvio pregiudiziale del Sąd Okręgowy w Warszawie in una controversia tra Bank Millennium SA e un consumatore, PR, successiva alla dichiarazione di nullità di un contratto di credito per la presenza di clausole abusive. Il problema centrale è se il regime polacco di ripartizione delle spese, in combinato disposto con le regole nazionali sulle spese giudiziarie, sia compatibile con la direttiva 93/13 e con il principio di effettività.

Fatti e procedimento principale

PR aveva stipulato nel 2008 un contratto di credito espresso in franchi svizzeri. Dopo aver promosso azione contro la banca, otteneva la declaratoria di nullità del contratto per clausole abusive e la condanna della banca alla restituzione delle somme indebitamente percepite, oltre alle spese. Successivamente, Bank Millennium promuoveva una propria azione per ottenere la restituzione del capitale mutuato, chiedendo anche la condanna del consumatore alle spese del nuovo giudizio. Il giudice del rinvio osservava che, a causa del meccanismo nazionale di calcolo delle spese giudiziarie, il consumatore, se soccombente in questa seconda causa, avrebbe potuto essere gravato da un importo di gran lunga superiore rispetto a quello che avrebbe sostenuto se fosse stato soccombente nella causa da lui introdotta.

Normativa rilevante

La Corte richiama gli articoli 6, paragrafo 1, e 7, paragrafo 1, della direttiva 93/13, oltre al ventiquattresimo considerando, che impongono agli Stati membri di garantire che le clausole abusive non vincolino il consumatore e che esistano mezzi adeguati ed efficaci per far cessare l’inserzione di tali clausole. Sul piano nazionale, sono richiamati: l’articolo 58, paragrafo 1, e gli articoli 3851, 405, 410 e 498 del codice civile polacco, nonché gli articoli 98, 100, 101, 102 e 103 del codice di procedura civile e gli articoli 13, paragrafo 2, e 13a della legge sulle spese giudiziarie in materia civile. In particolare, il sistema polacco distingue, ai fini delle spese giudiziarie, tra azioni proposte da professionisti e azioni proposte da consumatori.

Questione pregiudiziale e ricevibilità

Il giudice del rinvio chiedeva se il diritto dell’Unione osti a una normativa nazionale che consente di porre a carico del consumatore le spese di un procedimento promosso dal professionista per ottenere la restituzione delle somme versate in forza di un contratto nullo per clausole abusive. La Corte respinge l’eccezione di irricevibilità sollevata dalla banca: la questione riguarda infatti l’interpretazione del diritto UE, perché concerne l’effetto utile della direttiva 93/13 e l’impatto delle spese processuali sull’esercizio dei diritti del consumatore.

Ragionamento della Corte

La Corte ricorda anzitutto che la direttiva 93/13 mira a ripristinare l’equilibrio tra consumatore e professionista e a dissuadere quest’ultimo dall’inserire clausole abusive. La ripartizione delle spese processuali resta in linea di principio materia di autonomia procedurale nazionale, ma deve rispettare il principio di effettività.

La Corte richiama la propria giurisprudenza secondo cui le regole sulle spese non devono dissuadere il consumatore dal promuovere un’azione per far accertare l’abusività delle clausole. In particolare, non è compatibile con la direttiva un sistema che faccia dipendere l’onere delle spese dal solo importo indebitamente pagato restituito, se ciò crea un ostacolo sostanziale all’accesso al giudice.

Applicando per analogia tali criteri al caso in cui il consumatore sia convenuto dal professionista in un’azione di restituzione del capitale dopo la nullità del contratto, la Corte osserva che il meccanismo polacco può determinare un onere finanziario sproporzionato per il consumatore. La differenziazione nel calcolo delle spese giudiziarie, unita alla regola secondo cui la parte soccombente sopporta integralmente le spese, può indurre il consumatore a rinunciare a difendersi utilmente o a contestare le pretese del professionista.

La Corte sottolinea che tale assetto rischia di compromettere anche il carattere dissuasivo dell’annullamento del contratto per clausole abusive: il consumatore, pur avendo ottenuto la nullità del contratto, potrebbe essere esposto a spese giudiziarie molto elevate nel giudizio promosso dalla banca.

Interpretazione conforme

La Corte ricorda inoltre l’obbligo per il giudice nazionale di interpretare il diritto interno, nei limiti del possibile e senza operazioni contra legem, in modo conforme alla direttiva 93/13. Spetta quindi al giudice del rinvio verificare se le norme polacche sulle spese possano essere lette in modo compatibile con il diritto UE, anche tenendo conto delle eccezioni previste dal codice di procedura civile.

Dispositivo

La Corte conclude che l’articolo 6, paragrafo 1, e l’articolo 7, paragrafo 1, della direttiva 93/13, letti alla luce del principio di effettività, ostano a una normativa nazionale che consenta di porre a carico del consumatore soccombente, convenuto in un’azione di restituzione del capitale mutuato proposta dal professionista dopo la nullità del contratto per clausole abusive, spese giudiziarie calcolate in modo tale da superare in misura significativa quelle che lo stesso consumatore avrebbe sostenuto se avesse perso un’azione da lui proposta per far dichiarare l’abusività delle clausole e la nullità del contratto.