Sentenza n. 610/2026 - Milano, Sezione 3

Esito

La controversia

Le ricorrenti hanno promosso il giudizio di ottemperanza per ottenere l'esecuzione della sentenza del Tribunale di Milano n. 1736/2024, passata in giudicato e ritualmente notificata, che aveva accertato il loro diritto a usufruire del beneficio economico annuo di euro 500 tramite la carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione dei docenti e aveva condannato il Ministero all'attribuzione del beneficio per le rispettive annualità. Il TAR ha rilevato che era decorso il termine dilatorio di 120 giorni previsto dall'art. 14 d.l. 669/1996 e che l'Amministrazione non aveva effettuato neppure pagamenti parziali. Il Ministero, pur costituitosi, non ha contestato l'esistenza o l'ammontare del credito né ha fornito indicazioni sull'esecuzione. Il giudizio non comprendeva invece le spese di lite liquidate dal giudice ordinario, essendo state distratte in favore dei difensori e non essendo stata proposta domanda di ottemperanza relativamente a tale capo. Il riferimento nella sentenza da eseguire al nominativo "Pittito Daniela" è stato qualificato come evidente errore materiale, non idoneo a incidere sull'individuazione della beneficiaria Daniela Pititto.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso e ha accertato l'inottemperanza del Ministero alla sentenza del Tribunale di Milano, ritenendo comprovata la mancata esecuzione dell'obbligo di pagamento e non contestato il credito nell'an e nel quantum. Ha ordinato al Ministero di effettuare integralmente i pagamenti dovuti entro 120 giorni dalla pubblicazione della sentenza. Per l'eventuale ulteriore inottemperanza ha nominato commissario ad acta il Ragioniere Generale dello Stato, con facoltà di delega a un dirigente o funzionario dello stesso Ufficio, assegnandogli 60 giorni dalla comunicazione dell'inottemperanza per compiere gli atti necessari al pagamento. L'incarico commissariale è stato qualificato come adempimento connesso ai doveri d'istituto. Il Ministero è stato inoltre condannato alle spese del giudizio, liquidate in euro 800 oltre accessori, con distrazione in favore dei difensori antistatari delle ricorrenti.

Norme richiamate

• art. 1, comma 121, l. 107/2015

  beneficio economico di €500,00 annui tramite la “carta elettronica” per l’aggiornamento e la formazione del docente

  La disposizione costituisce il fondamento del beneficio economico riconosciuto alle docenti dalla sentenza del giudice ordinario posta in esecuzione.

• art. 14 d.l. 669/1996, convertito dalla l. 30/1997

  termine dilatorio di 120 giorni per il pagamento

  Il termine dilatorio per l'esecuzione dei pagamenti da parte delle amministrazioni era decorso, rendendo accertabile l'inottemperanza ministeriale.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza a una sentenza di condanna pecuniaria passata in giudicato e ritualmente notificata, l'inutile decorso del termine dilatorio previsto per i pagamenti delle pubbliche amministrazioni, unito alla mancata esecuzione dell'obbligo, legittima l'accertamento dell'inottemperanza e l'ordine giudiziale di pagamento.
• Quando l'amministrazione non contesta né l'esistenza né l'ammontare del credito risultante dal titolo esecutivo e non fornisce elementi sull'avvenuta esecuzione, il giudice può ritenere non contestato il credito nell'an e nel quantum ai fini dell'ottemperanza.
• In caso di persistente inottemperanza all'ordine di pagamento, il giudice dell'ottemperanza può nominare sin dalla sentenza un commissario ad acta, assegnandogli un termine per sostituirsi all'amministrazione e compiere gli atti necessari all'esecuzione del giudicato.
• Nel giudizio di ottemperanza, l'ambito della cognizione e dell'esecuzione resta delimitato ai capi del titolo giudiziale specificamente azionati; le spese di lite distratte in favore dei difensori non sono comprese se l'azione di ottemperanza non è stata proposta anche per tale capo.

Come è indicizzato