Ordinanza n. 454/2026 - Firenze, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la determina con cui è stato rigettato il ricorso gerarchico proposto contro la sanzione disciplinare, nonché il provvedimento con cui il Comandante ha irrogato la sanzione di sette giorni di consegna di rigore e gli atti presupposti, tra cui il verbale della Commissione di disciplina e la contestazione degli addebiti. Ha chiesto, in via cautelare, la sospensione dell'efficacia degli atti impugnati. Il testo dell'ordinanza non specifica le singole censure dedotte, limitandosi a rilevare che i motivi richiedono approfondimento nella fase di merito e non presentano profili di fondatezza apprezzabili con immediata evidenza. Il ricorrente ha inoltre prospettato pregiudizi connessi all'esecuzione della sanzione.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. Ha ritenuto che i motivi di ricorso non evidenziassero un'immediata fondatezza, rinviandone l'approfondimento alla trattazione del merito. In ogni caso, ha escluso il pericolo nel ritardo perché la sanzione era già stata integralmente scontata e aveva esaurito i propri effetti; i pregiudizi prospettati sono stati qualificati come meramente ipotetici e solo ipoteticamente collegati alla sanzione. Le spese della fase cautelare sono state riservate alla decisione definitiva.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata valutata alla luce dei presupposti della tutela cautelare, ma è stata respinta per l'assenza di un'apprezzabile fondatezza immediata e, soprattutto, per l'insussistenza del pericolo nel ritardo.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale fondamento dell'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi del ricorrente.

• art. 10, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, unitamente alla disciplina nazionale sulla protezione dei dati personali, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata.

Massime di principio

• La sospensione cautelare non può essere concessa quando il provvedimento impugnato ha già esaurito i propri effetti, poiché viene meno in radice il pericolo nel ritardo necessario per la tutela cautelare.
• La prospettazione di pregiudizi meramente ipotetici e non concretamente collegati all'atto impugnato non integra il periculum in mora.
• Nella fase cautelare, la necessità di approfondire i motivi in sede di merito esclude la sussistenza di un fumus boni iuris apprezzabile con immediata evidenza, senza comportare una decisione definitiva sulla fondatezza del ricorso.

Come è indicizzato