Sentenza del 20/10/2020 n. 22726 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di un avviso di revisione del classamento emesso ai sensi della L. 30 dicembre 2004, n. 311, art. 1, comma 335, relativo al riclassamento di quattordici unita' immobiliari e all'accatastamento in categoria superiore di un'ulteriore unita'. Il ricorso contestava la mancata e specifica motivazione dell'avviso, che si limitava a riferimenti generici alla microzona (illuminazione, altezza, consistenza) e al richiamo agli atti prodromici, senza indicare i concreti elementi che avessero inciso sul diverso classamento di ciascuna unita'.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso per violazione delle norme sulla motivazione (L. n. 241/1990, art. 3 e L. n. 212/2009, art. 7, co.1) e della giurisprudenza consolidata (anche in coerenza con la sentenza Corte Cost. n. 249/2017). Ha ritenuto che l'avviso di riclassamento fosse carente di motivazione specifica rispetto agli elementi indicati dal DPR n. 138/1998, art. 8 (caratteri della singola unita', del fabbricato e della microzona) e dalle regole applicabili alla procedura di revisione parziale. Di conseguenza ha cassato la sentenza impugnata della Commissione Regionale, deciso nel merito (art. 384 c.p.c.) accogliendo l'originario ricorso della contribuente e annullando l'avviso impugnato. Le spese di giudizio sono state compensate in considerazione della non univoca giurisprudenza al tempo del ricorso.

Norme richiamate

• Legge 30 dicembre 2004, n. 311, articolo 1, comma 335

  La procedura di revisione parziale del classamento prevista dal comma 335 non esonera l'Amministrazione dall'obbligo di motivare specificamente le ragioni del nuovo classamento per le singole unita' interessate; l'atto deve indicare gli elementi concreti che hanno inciso sulla riclassificazione.

• Legge 7 agosto 1990, n. 241, articolo 3

  Imposizione dell'obbligo di motivazione degli atti amministrativi; applicata agli atti di accatastamento, richiede una motivazione adeguata e sufficiente a porre il contribuente in condizione di conoscere le ragioni dell'atto.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto del contribuente), articolo 7, comma 1

  Ribadisce l'obbligo di motivazione degli atti tributari; usata per rafforzare il principio che l'avviso di riclassamento deve contenere motivazione puntuale.

• Decreto del Presidente della Repubblica 23 marzo 1998, n. 138, articoli 8 e 9

  L'art. 8 elenca i fattori da considerare per il classamento (qualita' urbana, qualita' ambientale, caratteristiche edilizie del fabbricato e della singola unita'), e la Corte richiama l'obbligo di valutare i caratteri specifici di ciascuna unita'. L'art. 9 e' richiamato per stabilire l'analogia di regole procedurali anche per la revisione parziale prevista dalla L. 311/2004.

• Legge 23 dicembre 1996, n. 662, articolo 3, comma 154, lettera e)

  art. 3, co. 154, lett. e)

  Impone che, ai fini del classamento/revisione, si tenga conto dei caratteri specifici di ciascuna unita', del fabbricato e della microzona; la Corte afferma che tale parametro e' applicabile anche alla procedura ex L. 311/2004.

• Decreto del Presidente della Repubblica 6 giugno 1949, n. 1142, articolo 61

  Citato nelle eccezioni dell'Istituto; la Commissione regionale era stata rimproverata per non essersi espressa su tale presunta violazione, ma la Corte di Cassazione ha ritenuto assorbiti gli altri motivi in ragione dell'accoglimento del primo.

• Codice di Procedura Civile, articolo 115

  Richiama il potere giudiziale di valutare motivi e prova; la Corte ha osservato che la Commissione aveva valorizzato elementi non presenti nell'avviso.

• Codice di Procedura Civile, articolo 112

  Obbligo del giudice di pronunciarsi su tutte le eccezioni rilevanti; la Corte ha ritenuto assorbite le doglianze non essenziali rispetto al motivo accolto.

• Codice di Procedura Civile, articolo 384

  Consente alla Corte, in mancanza di accertamenti di fatto da svolgere, di decidere nel merito; la Cassazione ha utilizzato tale potere per accogliere il ricorso originario e annullare l'avviso.

• Sentenza della Corte Costituzionale n. 249/2017

  Conferma l'esigenza di una motivazione rigorosa e specifica per le operazioni di riclassamento diffuse su microzone, sottolineando che l'obbligo motivazionale deve consentire al contribuente di conoscere concrete ragioni dell'atto.

Massime di principio

• Gli avvisi di revisione del classamento (ex L. 311/2004, co. 335) devono contenere una motivazione specifica e puntuale per ciascuna unita' immobiliare interessata: semplici richiami generici alla microzona o a caratteristiche comuni non sono sufficienti.
• La motivazione deve indicare quali elementi, tra quelli previsti dal DPR n. 138/1998, art. 8 (qualita' urbana, qualita' ambientale, caratteristiche edilizie del fabbricato e della singola unita'), hanno concretamente inciso sul diverso classamento.
• In mancanza di motivazione adeguata l'avviso di riclassamento e' annullabile in sede giurisdizionale; il giudice puo' decidere nel merito senza rinvio quando non sono necessari accertamenti di fatto.
• La mera appartenenza alla stessa microzona e riferimenti generici (es. 'illuminazione', 'consistenza', altezza) non giustificano il mutamento di categoria/classe senza specificazione delle differenze tra le singole unita'.
• Le spese processuali possono essere compensate se, al momento dell'impugnazione, la giurisprudenza sulla questione non era univoca.
• Prassi consigliata per il contribuente: chiedere all'Amministrazione motivazione dettagliata dell'avviso (richiamando L. 241/1990 e L. 212/2000 e la giurisprudenza della Cassazione e della Corte Costituzionale) e proporre ricorso quando la motivazione e' generica; evidenziare l'assenza di elementi concreti ex DPR 138/1998, art. 8.