Sentenza n. 6445/2026 - Roma, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento della Prefettura di Roma del 23 maggio 2025, con cui era stata respinta la richiesta di accesso alle misure di accoglienza previste dagli artt. 9 e 11 del d.lgs. 142/2015, nonché il successivo decreto dell'8 luglio 2025, avente ad oggetto il mancato accesso alle medesime misure. Il testo non espone specifici motivi di violazione di legge o di eccesso di potere, limitandosi a indicare l'oggetto delle impugnazioni.

La decisione

Nel corso del giudizio l'amministrazione ha depositato una nota, il 10 febbraio 2026, dando atto dell'avvenuto ingresso del nominativo del ricorrente presso il CAS indicato negli atti. Il TAR ha ritenuto che tale sopravvenienza facesse venire meno la materia del contendere e ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, con compensazione integrale delle spese di lite. Ha ordinato l'esecuzione della sentenza da parte dell'autorità amministrativa.

Norme richiamate

• artt. 9 e 11 d.lgs. 142/2015

  Disposizioni individuate nel provvedimento quali base normativa delle misure di accoglienza richieste dal ricorrente; la sentenza non ne interpreta il contenuto.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per l'oscuramento delle generalità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme all'art. 52 del d.lgs. 196/2003, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Quando, nel corso del giudizio avente a oggetto il diniego di accesso alle misure di accoglienza, l'amministrazione dà atto dell'effettivo ingresso dell'interessato nella struttura di accoglienza richiesta, viene meno la materia del contendere, poiché la pretesa sostanziale dedotta in giudizio risulta soddisfatta sopravvenientemente.

Come è indicizzato