Sentenza del 09/10/2015 n. 20256 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La Regione Toscana ha impugnato la sentenza della CTR che aveva escluso la qualificazione come rifiuti delle terre e rocce da scavo provenienti dai lavori dell'Alta Velocità e, conseguentemente, aveva riconosciuto il diritto al rimborso dell'ecotassa pari a Euro 154.924,21. La Regione ha denunciato, tra l'altro, l'omessa valutazione dei provvedimenti autorizzatori relativi ai siti DT 29 e DT 30, l'assenza di prova di un progetto concreto e autorizzato di riutilizzo dei materiali e la violazione della disciplina sui rifiuti, sul deposito temporaneo e sul riutilizzo delle terre da scavo. Il Consorzio ha proposto ricorso incidentale condizionato sostenendo l'esistenza di un giudicato esterno favorevole relativo a precedenti periodi e siti.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto i primi due motivi del ricorso principale della Regione, ritenendo omessa la motivazione della CTR sui provvedimenti amministrativi che qualificavano i siti come discariche e autorizzavano il conferimento dei materiali per un periodo prolungato. Tali elementi avrebbero potuto incidere decisivamente sulla qualificazione dei materiali come rifiuti e sull'esistenza di un effettivo progetto di riutilizzo. Il terzo motivo della Regione è stato rigettato, poiché l'onere di provare il superamento dei limiti di concentrazione degli inquinanti spettava all'Amministrazione. Gli ulteriori motivi principali sono stati dichiarati assorbiti. Il ricorso incidentale del Consorzio è stato dichiarato inammissibile, perché l'eventuale violazione del giudicato esterno doveva essere dedotta come violazione di legge e non come vizio di motivazione. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata a una diversa sezione della CTR della Toscana per un nuovo esame e per la decisione sulle spese.

Norme richiamate

• Legge 28 dicembre 1995, n. 549, art. 3, commi 24 e 25

  tributo speciale per il deposito in discarica dei rifiuti solidi

  Istituisce il tributo speciale, con finalità di riduzione della produzione dei rifiuti e di recupero di materia ed energia, applicabile al deposito in discarica dei rifiuti solidi.

• D.Lgs. 5 febbraio 1997, n. 22, artt. 6, 7 e 8

  qualsiasi sostanza od oggetto che rientra nelle categorie riportate nell'allegato A e di cui il detentore si disfi o abbia deciso o abbia l'obbligo di disfarsi

  Definisce la nozione di rifiuto, individua tra i rifiuti speciali quelli derivanti dalle attività di demolizione, costruzione e scavo e disciplina le esclusioni dal regime dei rifiuti.

• Legge 21 dicembre 2001, n. 443, art. 1, commi 17, 18 e 19, come modificata dalla Legge 31 ottobre 2003, n. 306, art. 23

  le terre e rocce da scavo ... non costituiscono rifiuti ... solo nel caso in cui ... siano utilizzate, senza trasformazioni preliminari, secondo le modalità previste nel progetto sottoposto a VIA ... semprechè la composizione media dell'intera massa non presenti una concentrazione di inquinanti superiore ai limiti massimi previsti dalle norme vigenti

  L'esclusione delle terre e rocce da scavo dalla nozione di rifiuto richiede congiuntamente un progetto di riutilizzo, l'approvazione dell'autorità competente e il rispetto dei limiti di concentrazione degli inquinanti. L'utilizzo deve essere effettivo, progettualmente previsto e documentato.

• D.L. 24 dicembre 2003, n. 355, art. 23-octies, convertito dalla Legge 27 febbraio 2004, n. 47

  si applica ai lavori in corso alla data del 30 novembre 2003 a decorrere dal 31 dicembre 2004

  Prevede il differimento dell'applicazione della disciplina interpretativa alle opere in corso, circostanza ritenuta superata per il periodo oggetto della controversia.

• D.Lgs. 13 gennaio 2003, n. 36, art. 2, comma 1, lett. g)

  È richiamato per la distinzione tra discarica e deposito temporaneo; la sentenza di merito avrebbe dovuto verificare se i siti fossero effettivamente destinati a un deposito temporaneo finalizzato al riutilizzo oppure allo stoccaggio definitivo.

• Codice civile, art. 2909

  Disciplina l'efficacia del giudicato esterno. La sua violazione deve essere dedotta come error in iudicando e non mediante una censura di contraddittoria motivazione.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 5

  Consente di censurare l'omesso esame o l'omessa motivazione su fatti controversi e decisivi. Nel caso concreto la CTR non aveva esaminato provvedimenti amministrativi potenzialmente decisivi.

Massime di principio

• Le terre e rocce da scavo possono essere escluse dalla disciplina dei rifiuti solo se il loro riutilizzo è effettivo, certo e previsto da un progetto approvato dall'autorità competente; una mera possibilità futura o un riutilizzo ipotetico non è sufficiente.
• È necessario verificare la natura concreta del sito di deposito: un'autorizzazione al conferimento per periodi prolungati e riferimenti allo stoccaggio definitivo possono indicare una discarica, non un deposito temporaneo finalizzato al riutilizzo.
• Il progetto deve indicare, almeno in modo verificabile, l'opera di destinazione, le modalità di utilizzo e i quantitativi necessari dei materiali.
• Il rispetto dei limiti di concentrazione degli inquinanti costituisce una condizione essenziale, ma l'onere di provare il superamento dei limiti, quale fatto impeditivo dell'esclusione dal regime dei rifiuti, grava sull'Amministrazione.
• Il giudice deve esaminare specificamente i provvedimenti amministrativi e gli atti autorizzatori pertinenti, quando possono modificare la qualificazione del deposito o dimostrare l'assenza di un riutilizzo effettivo.
• Un precedente giudicato relativo ad altri periodi o siti non produce automaticamente effetti nel nuovo giudizio: occorre verificare l'identità oggettiva della controversia e dedurre correttamente l'eventuale violazione come violazione del giudicato sostanziale.