Cassazione Penale, Ordinanza n. 24983/2026 del 03/07/2026

Esito

La controversia

L'imputata ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Bologna del 17/06/2025, lamentando, con il primo e il secondo motivo, violazione di legge e difetto di motivazione in relazione all'affermazione della responsabilità penale per il reato di truffa. La Corte di cassazione rileva però che i motivi erano del tutto generici: non contenevano l'indicazione degli specifici elementi posti a base della censura, non rispettavano il requisito di specificità previsto dall'art. 581, comma 1, lett. d), c.p.p. e non consentivano un effettivo sindacato sul contenuto della decisione impugnata. Le successive memorie non hanno sanato tale difetto.

Norme richiamate

• art. 581, comma 1, lett. d), c.p.p.

  Il ricorso per cassazione deve contenere motivi specifici e pertinenti; la mancata indicazione degli elementi posti a base della censura determina l'inammissibilità.

• cod. proc. pen.

  È richiamato come corpo normativo di riferimento per i requisiti di ammissibilità del ricorso e per le conseguenze processuali della sua genericità.

Massime di principio

• Ai fini dell'ammissibilità del ricorso per cassazione, i motivi devono essere specifici e devono indicare in modo puntuale gli elementi di fatto e di diritto che sorreggono la censura.
• La mera deduzione apodittica di violazione di legge o difetto di motivazione, senza confronto con la motivazione della sentenza impugnata, non consente al giudice di legittimità di esercitare il proprio sindacato e comporta inammissibilità.
• Le integrazioni difensive presentate con memorie successive non possono sanare un originario difetto di specificità del ricorso.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato alle spese processuali e al pagamento della somma in favore della Cassa delle ammende, se disposta dalla Corte.

Come è indicizzato