Sentenza del 05/06/2015 n. 11636 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva qualificato l'attività svolta dal contribuente come gestione imprenditoriale di un residence o attività alberghiera, sulla base di elementi quali consumi di acqua ed energia, capacità ricettiva, presenza di ospiti, mancata compilazione di alcune schede di notificazione e attività di pulizia e riassetto. Da tale qualificazione erano state determinate maggiori imposte IRPEF, addizionali, IRAP e IVA, oltre a interessi e sanzioni. Il contribuente sosteneva invece di avere semplicemente concesso in locazione, durante la stagione estiva, alcuni appartamenti ammobiliati, traendo redditi fondiari e senza prestazioni di servizi alberghieri. In Cassazione ha inoltre invocato il giudicato esterno formatosi su precedenti accertamenti relativi agli anni 1997 e 1998, fondati sullo stesso processo verbale di constatazione e riguardanti il medesimo immobile.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso nei confronti del Ministero dell'Economia e delle Finanze, poiché il Ministero non era stato parte dei precedenti gradi di giudizio. Ha invece accolto il ricorso contro l'Agenzia delle Entrate, riconoscendo efficacia vincolante al giudicato esterno formatosi sulle annualità 1997 e 1998. Poiché tali decisioni avevano escluso, sulla base dei medesimi fatti, la natura imprenditoriale dell'attività e avevano qualificato il rapporto come locazione stagionale di appartamenti, tale qualificazione non poteva essere riesaminata per il 2000 in assenza di fatti sopravvenuti. La sentenza della CTR, che aveva qualificato l'attività come gestione di residence, è stata cassata senza rinvio. Le spese tra contribuente e Agenzia delle Entrate sono state integralmente compensate; nulla è stato disposto sulle spese tra contribuente e Ministero.

Norme richiamate

• Art. 2082 c.c.

  La controversia riguardava la qualificazione dell'attività come esercizio professionale di un'attività economica organizzata, quindi come impresa, oppure come mera locazione di immobili. La Corte ha ritenuto vincolante il precedente accertamento giudiziale che aveva escluso la natura imprenditoriale.

• Art. 2909 c.c.

  Il giudicato fa stato tra le parti, loro eredi o aventi causa. La Corte ha applicato il principio del giudicato esterno anche a un diverso periodo d'imposta, poiché la qualificazione giuridica dell'attività costituiva un elemento permanente e comune ai vari giudizi.

• Art. 382 c.p.c.

  La sentenza impugnata è stata cassata senza rinvio, perché il giudicato esterno rendeva ormai precluso un nuovo esame della qualificazione dell'attività.

• Art. 366-bis c.p.c.

  La Corte ha dato atto della presenza dei quesiti di diritto e di fatto richiesti ratione temporis per l'ammissibilità dei motivi di ricorso.

• Art. 378 c.p.c.

  Il contribuente ha prodotto, mediante memoria, la documentazione relativa alle sentenze sopravvenute e passate in giudicato. La Corte ha ritenuto ammissibile la deduzione del giudicato esterno formatosi durante il giudizio di legittimità.

• Principi delle Sezioni Unite, sentenza n. 13196/2006

  Quando più controversie tra le stesse parti riguardano il medesimo rapporto giuridico, l'accertamento contenuto in una sentenza definitiva su un punto fondamentale comune, costituente premessa logica indispensabile, impedisce il riesame dello stesso punto in un successivo giudizio.

• Diritto dell'Unione europea in materia di IVA, sentenza CGUE 3 settembre 2009, causa C-2/08

  Il diritto dell'Unione può impedire l'applicazione automatica del giudicato nazionale in materia di IVA quando ciò ostacoli l'esame di pratiche abusive. La Corte ha però ritenuto tale principio non pertinente, poiché la controversia riguardava la qualificazione dell'attività e non un abuso del diritto.

Massime di principio

• Un giudicato formatosi tra le stesse parti su una qualificazione giuridica fondamentale e tendenzialmente stabile può produrre effetti anche per annualità fiscali successive, quando i fatti e il rapporto sottostante sono sostanzialmente identici.
• In assenza di fatti nuovi o sopravvenuti, l'Amministrazione non può qualificare diversamente la stessa attività per un periodo successivo se una precedente sentenza definitiva ha escluso quella qualificazione sulla base dei medesimi elementi.
• La semplice locazione stagionale di appartamenti ammobiliati non implica necessariamente esercizio d'impresa o attività alberghiera; occorre verificare la presenza di servizi accessori organizzati e prevalenti rispetto al mero godimento dell'immobile.
• Elementi come consumi elevati, capacità ricettiva o presenza di ospiti possono costituire indizi, ma da soli non sono necessariamente sufficienti a dimostrare un'attività imprenditoriale di residence.
• Il giudicato esterno sopravvenuto durante il giudizio di cassazione può essere rilevato anche per la prima volta in sede di legittimità, se adeguatamente documentato entro i termini processuali.
• In materia di IVA, l'efficacia del giudicato deve essere coordinata con il diritto dell'Unione europea, soprattutto quando siano in discussione pratiche abusive; tale limite non opera automaticamente nelle controversie sulla mera qualificazione dell'attività.