Cassazione Penale, Ordinanza n. 25226/2026 del 03/07/2026

Esito

La controversia

Il ricorso per cassazione è stato proposto nell'interesse di un imputato condannato in appello per il reato di danneggiamento. I motivi dedotti censuravano: 1) violazione di legge processuale e vizio di motivazione per mancata declaratoria di assenza dell'imputato e mancata dichiarazione di dibattimento; 2) gli stessi vizi con riguardo alla revoca della teste a discarico e al rigetto della richiesta di rinnovazione istruttoria; 3) mancanza e manifesta illogicità della motivazione sul diniego della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis c.p., per erronea valutazione della non abitualità della condotta, della tenuità dell'offesa e della condotta susseguente al reato, nonché contestazione della ritenuta sussistenza del reato di danneggiamento. La Corte ha rilevato che tutte le doglianze riproponevano questioni già dedotte e disattese in appello, si risolvevano in una richiesta di rivalutazione del merito e risultavano generiche per mancato confronto con la motivazione di merito, la quale era ritenuta compiuta e immune da vizi logici.

Norme richiamate

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata ritenuta correttamente esclusa in appello; il giudizio di tenuità va svolto secondo i criteri dell'art. 133, comma 1, c.p., senza necessità di analizzare tutti gli elementi di valutazione, essendo sufficiente indicare quelli ritenuti rilevanti.

• art. 635 c.p.

  Il richiamo al reato di danneggiamento è stato mantenuto come base della condanna, ma la Corte di cassazione non è entrata nel merito della sua configurabilità, ritenendo inammissibili le censure che la contestavano.

• art. 133, comma 1, c.p.

  È il parametro di riferimento per valutare la particolare tenuità dell'offesa ai fini dell'art. 131-bis c.p.; non occorre esaminare ogni singolo indice, essendo sufficiente valorizzare quelli reputati decisivi.

• D. Lgs. 10 ottobre 2022, n. 150

  È richiamato solo come intervento normativo che ha introdotto il requisito della condotta susseguente al reato nell'ambito della valutazione ex art. 131-bis c.p., ma la Corte non svolge un'analisi autonoma sul punto, limitandosi a rilevare l'inammissibilità della censura.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità non sono consentite censure che si limitino a riproporre questioni già dedotte in appello senza confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata.
• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando si traduce in una mera richiesta di rilettura del merito, estranea ai poteri della Corte di cassazione.
• La censura è generica quando non si misura con le argomentazioni poste a base della decisione di merito e non indica in modo puntuale l'errore logico o giuridico denunciato.
• Ai fini dell'art. 131-bis c.p., il giudizio sulla particolare tenuità dell'offesa deve essere condotto alla luce dei criteri di cui all'art. 133, comma 1, c.p.; il giudice può valorizzare solo gli elementi ritenuti rilevanti, senza dover esaminare analiticamente tutti i possibili indici valutativi.
• La contestazione della sussistenza del reato e del diniego della particolare tenuità del fatto non può essere fatta valere in cassazione con motivi meramente assertivi o reiterativi, se la motivazione di merito è congrua e immune da manifeste illogicità.

Come è indicizzato