Sentenza del 11/08/2023 n. 24560 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento per l'anno 2004 relativo al recupero a tassazione di una plusvalenza da cessione di azienda (attività farmaceutica) per complessivi Euro 458.807,00. In primo grado la CTP aveva ridotto il recupero a Euro 203.647,00 deducendo il costo di acquisto e oneri accessori e aveva ritenuto assoggettabile la plusvalenza a tassazione separata; l'Agenzia aveva proposto appello alla CTR che aveva accolto il gravame. In Cassazione la ricorrente denunciava violazione del TUIR (D.P.R. 917/1986 art. 86 comma 2 e art. 58 comma 1) e del principio di capacità contributiva (Cost. art. 53).

La decisione

Prima della decisione di merito in Cassazione la contribuente ha aderito alla definizione agevolata dei ruoli (DL n.193/2016, art.6 conv. dalla L. n.225/2016), ha versato tutte le rate e ha definito integralmente le pretese contenute nei relativi titoli (cartelle). Poiché l'Agenzia non ha opposto nulla, la Corte ha dichiarato cessata la materia del contendere e ha disposto l'estinzione del giudizio, con compensazione delle spese. Non si è pronunciata sul merito delle questioni sostanziali relative alla qualificazione o quantificazione della plusvalenza.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 917 del 22 dicembre 1986 (TUIR), art. 86, comma 2

  Denunciata dalla ricorrente come norma eventualmente violata in relazione alla determinazione della plusvalenza; nel procedimento di Cassazione non si è giunti a una pronuncia di merito sulla corretta interpretazione o applicazione di tale norma perché la causa è stata estinta per definizione agevolata

• D.P.R. n. 917 del 22 dicembre 1986 (TUIR), art. 58, comma 1

  Richiamata nella censura relativa alla tassazione separata della plusvalenza; anche su questo punto non vi è stata una pronuncia della Corte di legittimità, poiché la controversia è stata dichiarata estinta

• D.L. n. 193 del 22 ottobre 2016, art. 6 (definizione agevolata dei ruoli), poi L. n. 225 del 1 dicembre 2016

  Norma applicata dalla ricorrente per definire le somme dovute tramite adesione e pagamento delle rate; la documentata adesione e i pagamenti hanno determinato la cessazione della materia del contendere e l'estinzione del giudizio

• Costituzione, art. 53 (principio di capacità contributiva)

  Richiamato dalla ricorrente come parametro costituzionale per contestare l'accertamento e il regime di tassazione della plusvalenza; non è stato però valutato dalla Corte di cassazione perché la controversia è venuta meno in seguito alla definizione

Massime di principio

• La proposizione di una definizione agevolata e il pagamento integrale delle somme oggetto dei ruoli possono far cessare la materia del contendere e determinare l'estinzione del giudizio, impedendo alla Corte di decidere sul merito delle questioni tributarie sottoposte.
• Se l'obiettivo è ottenere una pronuncia di merito su questioni giuridiche (es. qualificazione della plusvalenza, applicabilità della tassazione separata, deducibilità dei costi), il contribuente deve valutare attentamente l'opportunità di aderire a definizioni che estinguono la controversia, poiché rinuncia di fatto alla decisione giudiziale.
• Per le plusvalenze da cessione di azienda, le linee tipiche di contestazione riguardano la corretta quantificazione del valore ceduto, la deducibilità del costo di acquisto e degli oneri accessori e la corretta applicazione del regime di tassazione (ordinario vs tassazione separata); tali questioni richiedono documentazione probatoria dettagliata e specifiche doglianze in primo grado e in appello.
• La mancata opposizione dell'Amministrazione finanziaria a una istanza di definizione/documentazione di pagamento facilita la dichiarazione di cessazione della materia del contendere: è importante conservare e depositare tutte le ricevute e i titoli comprovanti l'avvenuto pagamento.
• Quando si impugna un accertamento tributario, valutare strategicamente la scelta tra ottenere una definizione (riduzione del contenzioso e certezza del debito) e proseguire il giudizio per ottenere un precedente favorevole o il riconoscimento di ragioni sostanziali, specie se si invocano principi costituzionali o interpretazioni di norme fiscali controverse.