Sentenza del 22/06/2022 n. 20079 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia ha notificato un avviso di accertamento relativo al 2011 contestando che cessioni intracomunitarie in esenzione IVA verso società rumene fossero inesistenti (missing trader e mancato trasferimento merce) e contestando altresì l'abuso dello status di esportatore abituale sulla base di precedenti cessioni (Fastkol) ritenute imponibili per perdita del codice IVA/VIES. Società e soci hanno impugnato l'atto; la CTP ha respinto il ricorso, la CTR ha accolto l'appello ritenendo irrilevante la perdita successiva dell'iscrizione VIES e riconoscendo la non imponibilità delle cessioni. L'Agenzia ha proposto ricorso per cassazione censurando la motivazione e l'omessa valutazione delle prove sulla fittizietà, sull'effettività del trasporto e sulla qualifica di soggetto passivo delle cessionarie.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto i primi quattro motivi di ricorso (motivazione apparente, errata individuazione del thema decidendum e mancato accertamento dei fatti essenziali) e ha cassato la sentenza della Commissione tributaria regionale, rinviando la causa alla CTR in diversa composizione anche per la liquidazione delle spese. La Corte ha ritenuto che il giudice d'appello si sia limitato a trattare l'irrilevanza della successiva cancellazione dal VIES senza esaminare le questioni sostanziali devolute al suo giudizio: se le cessioni verso Industria Xelion fossero effettivamente avvenute e se le cessionarie fossero soggetti passivi reali, nonché se sussistesse un meccanismo fraudolento; pertanto ha annullato la pronuncia e ordinato nuovo esame.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546 del 1992

  Norma procedurale richiamata per i vizi della motivazione e per i mezzi di impugnazione; la Corte ha rilevato vizio di motivazione ai sensi degli strumenti di impugnazione previsti.

• Codice di procedura civile

  Principi sulla motivazione della sentenza: il giudice deve decidere sulle questioni devolute e motivare in modo tale da rendere percepibile il fondamento della decisione; la mancata trattazione delle questioni devolute integra vizio rilevante.

• Codice di procedura civile

  Fondamento delle censure per cassazione (motivazione apparente, violazione di legge).

• Direttiva 2006/112/CE

  art. 131; art. 138 par.1; art. 28 quater (sesta direttiva recepita)

  Stabilisce i requisiti sostanziali per l'esenzione IVA delle cessioni intracomunitarie e che l'assenza di iscrizione al VIES non può di per sé giustificare il diniego dell'esenzione salvo serio indizio di frode; il cedente deve comunque provare il soddisfacimento delle condizioni sostanziali.

• D.L. n. 331 del 1993

  art. 41; art. 50; artt. 45, 46

  Normativa nazionale sulle regole applicative e sugli adempimenti formali (es. comprovazione dello status di esportatore abituale, obblighi di documentazione); la Corte ricorda che le violazioni formali assumono rilievo se impediscono la prova dei requisiti sostanziali.

• D.P.R. n. 633 del 1972

  Norme sull'IVA richiamate nelle censure relative all'imponibilità e agli obblighi documentali; la loro corretta interpretazione richiede verifica concreta dei fatti.

• Giurisprudenza comunitaria

  C-21/16; C-273/11; C-587/10; C-146/05; C-653/18

  La Corte di giustizia ha chiarito che: a) la mancata iscrizione VIES non esclude automaticamente l'esenzione se non ci sono seri indizi di frode e sono dimostrate le condizioni sostanziali; b) la definizione di soggetto passivo non si identifica con il possesso del codice VIES; c) il cedente ha l'onere di provare l'effettività del trasporto o dimostrare la propria buona fede e le misure ragionevoli adottate per non partecipare alla frode.

• Giurisprudenza di legittimità italiana

  Cass. n. 3603/09; n. 13457/12; Sezioni Unite Cass. n. 22232/2016

  Principi sulla prova dell'effettività del trasporto, sulla rilevanza delle violazioni formali e sulla necessità di motivazione non apparente: il giudice deve fornire argomentazioni idonee a rendere comprensibile il percorso logico decisorio.

Massime di principio

• La cancellazione successiva dal VIES non esclude automaticamente la non imponibilità: rileva la situazione al momento della cessione, salvo seri indizi di frode.
• Se l'amministrazione prospetta una frode (missing trader/cartiera o mancato trasporto), grava sul cedente l'onere di provare l'effettività del trasporto e la qualità di soggetto passivo del cessionario, o in alternativa di dimostrare la propria buona fede avendo adottato misure ragionevoli per evitare di partecipare a una frode.
• Le violazioni formali (mancata conferma del numero IVA, assenza di iscrizione VIES) assumono rilievo probatorio solo se impediscono di dimostrare i requisiti sostanziali della cessione intracomunitaria; in assenza di prova sostanziale l'operazione può essere considerata imponibile.
• Il giudice d'appello deve decidere sulle questioni effettivamente devolute dal thema decidendum: omessa trattazione di questioni decisive o motivazione insufficiente legittimano la cassazione.
• Per ridurre il rischio di contestazioni il cedente dovrebbe conservare e produrre: conferme ufficiali del numero IVA del cessionario, documentazione di trasporto comprovante l'esportazione verso altro Stato membro, prove di pagamento coerenti, contratti o ordini, e ogni elemento che dimostri l'effettività e l'onerosità dell'operazione.