Cassazione Civile, Ordinanza n. 40423/2021 del 16/12/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce da due atti di compravendita stipulati durante il matrimonio: un suolo acquistato dal marito nel 1991 e un fabbricato/immobile acquistato nel 1992, entrambi con richiamo, negli atti, all'art. 179 c.c. La moglie ha convenuto il marito chiedendo che i beni fossero dichiarati oggetto di comunione legale, sostenendo che la dichiarazione resa in atto non bastasse a escludere la comunione perché mancava l'indicazione specifica dei presupposti di legge, in particolare della provenienza del denaro da beni personali. In subordine ha chiesto il rimborso della metà del prezzo e dei costi di costruzione. Il tribunale e la corte d'appello le hanno dato ragione. In cassazione il marito ha proposto tre motivi: omessa motivazione su fatto decisivo; violazione dell'art. 179, commi 1, lett. c), d) e f), e 2, c.c., per non avere la corte valutato la dichiarazione del coniuge non acquirente come confessione stragiudiziale non revocata; violazione degli artt. 112 e 115 c.p.c. e delle norme sulla comunione legale, per difetto di motivazione e mancata considerazione del comportamento processuale della controparte. Prima della decisione, il ricorrente ha però rinunciato al ricorso ai sensi dell'art. 390 c.p.c., chiedendo l'estinzione del processo.

Norme richiamate

• art. 179 c.c.

  commi 1, lett. c), d) ed f), e 2

  per l'esclusione di un bene dalla comunione legale occorre non solo il richiamo formale nell'atto, ma anche l'effettiva sussistenza della causa di esclusione e la dichiarazione del coniuge acquirente sulla provenienza personale del bene o del denaro impiegato.

• art. 2732 c.c.

  è richiamato dal ricorrente per sostenere la natura confessoria della dichiarazione resa in sede di acquisto e la sua eventuale revoca.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  invocato come vizio di omessa motivazione su fatto decisivo.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  invocato per asserita violazione e falsa applicazione delle norme sulla comunione legale.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  invocato per nullità della sentenza per violazione degli artt. 112 e 115 c.p.c.

• art. 112 c.p.c.

  richiamato come parametro del vizio di ultrapetizione/omessa pronuncia e del dovere decisorio nei limiti della domanda.

• art. 115 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente a sostegno della doglianza sulla valutazione delle risultanze probatorie.

• art. 390 c.p.c.

  la rinuncia al ricorso è stata ritenuta conforme a questa norma e ha determinato l'estinzione del giudizio.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  la Corte ha escluso la debenza dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato per effetto dell'estinzione del giudizio.

Massime di principio

• La rinuncia al ricorso per cassazione, se conforme ai requisiti di legge, comporta l'estinzione del giudizio e impedisce qualsiasi pronuncia sul merito delle censure.
• Quando il processo si estingue per rinuncia del ricorrente, non si applica l'ulteriore contributo unificato previsto per l'impugnazione non vittoriosa.
• La questione sostanziale della esclusione di un bene dalla comunione legale, pur richiamata nel ricorso, resta assorbita se il giudizio di legittimità si chiude per rinuncia.

Come è indicizzato