Cassazione Penale, Ordinanza n. 21676/2025 del 09/06/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha impugnato la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna di primo grado per furto aggravato e minaccia aggravata. Con l'unico motivo di ricorso ha dedotto censure che miravano, secondo la Corte di cassazione, a ottenere una rivalutazione del merito e una diversa ricostruzione dei fatti, senza allegare specifici travisamenti della prova. La Corte ha inoltre rilevato che la motivazione della sentenza impugnata non presentava carenze né manifeste illogicità e non risultava un'inesatta applicazione della legge penale.

Norme richiamate

• art. 616 c.p.p.

  La declaratoria di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

• art. 625 c.p. (furto aggravato)

  Norma incriminatrice richiamata solo implicitamente dalla qualificazione del fatto come furto aggravato; non viene svolta un'analisi autonoma della fattispecie.

• art. 612 c.p. (minaccia aggravata)

  Norma incriminatrice richiamata solo implicitamente dalla qualificazione del fatto come minaccia aggravata; non viene svolta un'analisi autonoma della fattispecie.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito trasformare il ricorso in una richiesta di nuova valutazione del merito o di diversa ricostruzione dei fatti, salvo che siano dedotti specifici travisamenti della prova.
• Il sindacato della Corte di cassazione sulla motivazione della sentenza impugnata è limitato ai casi di mancanza, manifesta illogicità o erronea applicazione della legge penale, non potendo sostituirsi al giudice di merito nella ponderazione degli elementi probatori.
• Quando il ricorso si risolve in censure meramente fattuali e non evidenzia vizi logicogiuridici apprezzabili della decisione impugnata, esso è dichiarato inammissibile.

Come è indicizzato