Cassazione Civile, Ordinanza n. 05774/2026 del 13/03/2026

Esito

La controversia

La lite origina da un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2012 emesso nei confronti di una società operante nel commercio di abbigliamento e accessori, con recupero a tassazione di costi ritenuti non documentati e contestazione della detrazione IVA su fatture relative, secondo l'Ufficio e poi secondo i giudici di merito, a operazioni soggettivamente inesistenti. La commissione di secondo grado aveva accolto solo parzialmente l'appello della società, confermando la ripresa IVA e ritenendo, tra l'altro, che l'Ufficio avesse attivato un sufficiente contraddittorio mediante questionario e richiesta di integrazione documentale, che l'atto fosse motivato in modo chiaro, che le società fornitrici fossero cartiere e che vi fossero segnali di allarme idonei a escludere la buona fede della contribuente. Nel ricorso per cassazione la società deduceva quattro motivi: (1) violazione degli artt. 32 d.P.R. 600/1973 e 12 L. 212/2000 per asserita violazione del contraddittorio endoprocedimentale; (2) violazione degli artt. 7 L. 212/2000 e 3 L. 241/1990 per asserita insufficienza e contraddittorietà della motivazione dell'avviso; (3) violazione degli artt. 19 e 54 d.P.R. 633/1972 per il mancato riconoscimento della detrazione IVA in assenza di prova della consapevolezza di frode; (4) violazione degli artt. 2697 e 2729 c.c. per omessa verifica della gravità, precisione e concordanza delle presunzioni poste a base dell'accertamento.

La decisione

La Corte ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo perché il contraddittorio, quando previsto, non richiede forme vincolate e, nel caso concreto, era stato comunque assicurato mediante questionario e richiesta di documenti; inoltre, nelle verifiche a tavolino sui tributi armonizzati, la società non aveva assolto l'onere di indicare concretamente quali difese avrebbe potuto svolgere (prova di resistenza). Ha dichiarato inammissibile il secondo motivo per difetto di confronto con la ratio decidendi della sentenza impugnata e comunque infondato perché la motivazione dell'atto era coerente nel cumulare contestazioni di costi non documentati e di IVA relativa a operazioni soggettivamente inesistenti. Ha dichiarato inammissibile il terzo motivo perché volto a una rivalutazione del materiale probatorio, non consentita in cassazione, evidenziando che i giudici di merito avevano accertato plurimi segnali di allarme idonei a far percepire la fittizietà dei fornitori. Ha dichiarato inammissibile e comunque infondato il quarto motivo, poiché la censura mirava in sostanza a ottenere una nuova valutazione degli indizi; ha inoltre ribadito che la prova presuntiva può fondarsi su elementi di ragionevole probabilità, con onere contrario a carico del contribuente. La Corte ha condannato la ricorrente alle spese, oltre alle ulteriori somme ex art. 96, commi 3 e 4, c.p.c. e al contributo in favore della cassa delle ammende, oltre agli effetti di cui al d.P.R. 115/2002.

Norme richiamate

• art. 32 d.P.R. n. 600/1973

  Il questionario e la richiesta di documentazione possono integrare un contraddittorio endoprocedimentale effettivo; non è richiesta una forma vincolata.

• art. 12 L. n. 212/2000

  La violazione del contraddittorio va valutata alla luce della sua effettività e, nei tributi armonizzati senza accesso o verifica in loco, richiede che il contribuente indichi concretamente le difese mancate.

• art. 7 L. n. 212/2000

  L'atto impositivo deve essere motivato in modo da rendere comprensibile l'origine e il percorso logico dell'accertamento.

• art. 3 L. n. 241/1990

  La motivazione dell'atto è sufficiente se chiarisce il fondamento della pretesa e il relativo iter logico.

• art. 19 d.P.R. n. 633/1972

  La detrazione IVA può essere esclusa in presenza di operazioni soggettivamente inesistenti e di segnali di allarme idonei a escludere la buona fede del cessionario.

• art. 54 d.P.R. n. 633/1972

  L'Amministrazione può recuperare l'IVA secondo gli esiti dell'accertamento, anche mediante valutazioni presuntive supportate da elementi indiziari.

• art. 21 d.P.R. n. 633/1972

  Le fatture prive dei requisiti richiesti o riferite a operazioni soggettivamente inesistenti non consentono il riconoscimento dei correlati effetti fiscali.

• art. 2697 c.c.

  Una volta sorretta la pretesa da presunzioni semplici idonee, l'onere di provare il contrario si sposta sul contribuente.

• art. 2729 c.c.

  Le presunzioni semplici sono sufficienti se fondano deduzioni logiche di ragionevole probabilità, non essendo necessaria certezza assoluta.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  La denuncia di violazione di legge non può mascherare una richiesta di nuova valutazione del fatto o delle prove.

• art. 380-bis c.p.c.

  Il giudizio è stato definito in conformità alla proposta del consigliere, con applicazione delle conseguenze processuali previste.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  La memoria depositata in prossimità dell'udienza è stata considerata nel giudizio camerale.

• art. 96, commi 3 e 4, c.p.c.

  Poiché il ricorso è stato definito in conformità alla proposta ex art. 380-bis c.p.c., sono state applicate le conseguenze sanzionatorie previste.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  È stato dato atto dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato a carico della parte soccombente.

Massime di principio

• Nel contenzioso tributario, il contraddittorio endoprocedimentale non richiede formule sacramentali: può essere validamente assicurato anche tramite questionario e richiesta di integrazione documentale, purché l'interlocuzione sia effettiva.
• Per le verifiche a tavolino sui tributi armonizzati, la sola allegazione della mancata attivazione del contraddittorio non basta: il contribuente deve indicare in modo concreto i fatti e le difese che avrebbe potuto far valere e dimostrare la loro potenziale incidenza sull'esito del procedimento.
• L'obbligo di motivazione dell'avviso è rispettato quando l'atto rende comprensibile sia l'origine della pretesa sia il percorso logico seguito dall'Amministrazione; non sussiste contraddittorietà se coesistono, in modo coerente, contestazioni di costi non documentati e di IVA relativa a operazioni soggettivamente inesistenti.
• In tema di IVA, la detrazione può essere negata quando l'Ufficio provi, anche per presunzioni, l'inesistenza soggettiva delle operazioni e la presenza di elementi oggettivi di allarme tali da escludere la buona fede del cessionario.
• Le censure che investono la valutazione degli indizi e delle prove non sono ammissibili in cassazione se, sotto la veste della violazione di legge, mirano in realtà a ottenere un nuovo apprezzamento del merito.
• Le presunzioni semplici sono idonee a sorreggere la pretesa fiscale quando gli elementi indiziari consentono una conclusione di ragionevole probabilità; in tal caso, l'onere di dimostrare l'infondatezza dell'accertamento ricade sul contribuente.

Come è indicizzato