Sentenza del 09/06/2017 n. 14421 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava la rettifica del reddito della società di persone, aumentato dall’Ufficio da 15.982 euro a 289.667 euro, con conseguente imputazione a suo carico del 25% del reddito di partecipazione, quantificato in primo grado in 151.982 euro. Deduceva omessa o insufficiente motivazione, nullità della sentenza per motivazione apparente e violazione dell’art. 2313 c.c. in relazione alla notificazione degli avvisi di accertamento. La Corte ha tuttavia rilevato d’ufficio un problema preliminare: il giudizio non si era svolto con la partecipazione congiunta della società e di tutti i soci, necessaria nelle controversie sull’accertamento unitario del reddito di una società di persone e sulla sua imputazione ai soci.

La decisione

La Corte di cassazione non ha esaminato i tre motivi, ritenendoli assorbiti. Ha dichiarato la nullità della sentenza impugnata e dell’intero processo per violazione del litisconsorzio necessario e per mancanza del simultaneus processus nei gradi di merito. Ha quindi cassato la sentenza e rinviato la causa alla Commissione Tributaria Provinciale di Catania, in diversa composizione, disponendo che il giudice di rinvio provveda anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5, codice di procedura civile

  Individua i motivi di ricorso per cassazione prospettati dal contribuente: violazione o falsa applicazione di legge, nullità della sentenza o del procedimento e vizio di motivazione.

• Art. 366-bis codice di procedura civile

  La Corte ha precisato che tale disposizione non era applicabile, essendo stata abrogata prima della pubblicazione della sentenza impugnata.

• Art. 36 del D.Lgs. n. 546/1992

  Riguarda i requisiti della sentenza tributaria; il ricorrente ne denunciava la violazione per motivazione apparente o per il mero rinvio alla decisione di primo grado.

• Art. 2313 codice civile

  Disciplina la responsabilità limitata del socio accomandante; il ricorrente lo richiamava per contestare la notificazione degli avvisi di accertamento ai soci.

• Art. 111, comma 2, Costituzione

  È richiamato in relazione al principio della ragionevole durata del processo, che può giustificare la riunione di procedimenti separati quando siano sostanzialmente identici e sia comunque garantito il contraddittorio.

• Artt. 6 e 13 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo

  Sono richiamati a sostegno del diritto a un processo equo ed effettivo e della ragionevole durata del procedimento.

Massime di principio

• Nelle controversie relative alla rettifica del reddito di una società di persone e alla conseguente imputazione del reddito ai soci, la società e tutti i soci devono normalmente partecipare allo stesso giudizio, perché la decisione riguarda una situazione tributaria unitaria.
• La mancata partecipazione di tutti i soggetti necessari determina la nullità dell’intero processo, rilevabile anche d’ufficio dalla Corte di cassazione in ogni fase e grado.
• La riunione di procedimenti separati può evitare la nullità soltanto quando vi siano identità di causa e difese, trattazione simultanea, decisioni sostanzialmente coincidenti e piena conoscenza, da parte di tutti, degli atti e delle difese degli altri.
• Quando tali condizioni non ricorrono, la sentenza deve essere cassata e la causa rinviata al giudice di merito affinché il contraddittorio sia correttamente instaurato.
• La cassazione per un vizio processuale preliminare non implica necessariamente che il contribuente abbia vinto nel merito della contestazione fiscale: in questo caso è stata annullata la decisione per ragioni processuali, mentre la fondatezza della rettifica dovrà essere riesaminata dal giudice di rinvio.