Cassazione Penale, Sentenza n. 13128/2022 del 06/04/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente ha dedotto vizio di legge nella quantificazione della pena: la Corte di appello, pur avendo rideterminato la pena entro il minimo edittale e ritenuto l'unicità della condotta (escludendo il vincolo di continuazione), ha omesso di applicare la riduzione di un terzo prevista per il rito abbreviato tempestivamente opzionato dall'imputato.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990

  Norma sostanziale che disciplina il reato di detenzione illecita di sostanze stupefacenti, che costituisce il fatto-reato per cui l'imputato era stato condannato.

• art. 442, comma 2, cod. proc. pen.

  Prevede la riduzione della pena nella misura di un terzo per il rito abbreviato; la Corte ha ritenuto che tale riduzione dovesse essere applicata alla pena rideterminata entro il minimo edittale.

• art. 438 cod. proc. pen.

  Riferita in sede di P.Q.M. come norma la cui riduzione non era stata applicata dalla Corte di appello; il Supremo Collegio ha annullato la sentenza per tale omissione.

• art. 620, lett. i) cod. proc. pen.

  Consente alla Corte di Cassazione di ricalcolare direttamente la pena quando la rideterminazione non implica decisioni di merito né l'espletamento di ulteriori accertamenti di fatto; la Corte lo ha applicato per fissare la pena in quattro mesi e 688 euro di multa.

• art. 23, commi 8 e 9, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137 (conv. in L. 176/2020) e successive proroghe (art. 7 d.l. 23 luglio 2021, n. 105; art. 16 d.l. 30 dicembre 2021, n. 228)

  Richiamate in relazione alle modalità di trattazione del procedimento in camera di consiglio con le specifiche forme adottate nel periodo pandemico; non influiscono sul merito ma sul rito adottato per l'udienza.

Massime di principio

• Se il giudice d'appello ridetermina la pena entro il minimo edittale ma l'imputato ha validamente optato per il rito abbreviato, deve essere applicata la riduzione di un terzo prevista dall'art. 442 c.p.p.; la sua omissione configura un vizio di legge.
• La Corte di Cassazione può, ai sensi dell'art. 620 lett. i) c.p.p., ricalcolare direttamente la pena senza rinvio quando la correzione non richiede accertamenti di fatto o decisioni di merito ulteriori.
• Quando la condotta viene ritenuta unica e si esclude il vincolo di continuazione, la determinazione della pena deve tener conto sia della valutazione sul regime della continuazione sia delle riduzioni procedurali spettanti (es. rito abbreviato).
• Nel proporre impugnazione in casi analoghi conviene evidenziare espressamente l'opzione per il rito abbreviato e il calcolo concreto della pena con l'applicazione della riduzione prevista, per agevolare la ricostruzione aritmetica richiesta dalla Corte.
• Le questioni meramente di diritto sulla quantificazione della pena (se non richiedono indagini fattuali) possono essere risolte in sede di legittimità con annullamento parziale e ricalcolo della pena da parte della Suprema Corte.