Sentenza n. 550/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 2

Esito

La controversia

Il militare aveva chiesto il reimpiego presso la sede di Caserta ai sensi della direttiva P-001, rappresentando la grave situazione familiare determinata dai disturbi comportamentali del figlio maggiore, inserito in una struttura specialistica, e dalle condizioni della moglie, affetta da sindrome ansioso-depressiva. L’Amministrazione aveva respinto l’istanza, ritenendo insussistenti i presupposti di particolare gravità, urgenza e temporaneità e riconducendo la richiesta a una comune esigenza di ricongiungimento familiare. Nel riesame disposto in sede cautelare aveva inoltre prospettato un eventuale trasferimento a Roma, previa domanda ordinaria. Il TAR aveva annullato il diniego, ritenendo che l’Amministrazione avesse travisato la peculiarità della situazione familiare, omesso una adeguata valutazione delle esigenze organizzative e non considerato in modo concreto la sede alternativa di Maddaloni. Il Ministero ha appellato sostenendo che il primo giudice avesse invaso l’area della discrezionalità amministrativa e che il diniego fosse adeguatamente motivato quanto all’assenza dei presupposti eccezionali e alle esigenze di servizio. Il militare ha eccepito l’inammissibilità dell’appello per genericità e ne ha contestato nel merito la fondatezza. La memoria di replica depositata dal militare è stata dichiarata tardiva ai sensi dell’art. 73 c.p.a. e non è stata esaminata.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto l’appello e confermato la decisione sostanziale del TAR. Ha anzitutto ritenuto l’appello ammissibile, perché i motivi, pur non articolati in modo puntuale, consentivano di comprendere le critiche rivolte alla sentenza impugnata. Nel merito, ha qualificato il reimpiego per situazioni di particolare gravità previsto dalla direttiva P-001 come istituto speciale, eccezionale, atipico e residuale, rimesso a un’ampia discrezionalità dell’Amministrazione e sindacabile solo per manifesta abnormità, manifesta irragionevolezza o travisamento dei presupposti di fatto. Tuttavia, nel caso concreto, l’Amministrazione non aveva dimostrato di avere effettivamente considerato la peculiare situazione familiare, avendo sostanzialmente assimilato la vicenda a una ordinaria esigenza di ricongiungimento familiare. Il provvedimento non chiariva inoltre se fosse stata valutata la sede alternativa di Maddaloni, indicata dal militare e asseritamente caratterizzata dalla disponibilità di posti nelle funzioni interessate. La disponibilità dell’Amministrazione a un reimpiego straordinario presso Roma risultava poi intrinsecamente contraddittoria rispetto alla negazione della gravità e urgenza della situazione. Il giudice ha quindi disposto la riedizione del potere, imponendo all’Amministrazione di pronunciarsi con nuovo e motivato provvedimento sulla possibilità di reimpiego presso Caserta e/o Maddaloni. Poiché la documentazione sanitaria risaliva a oltre due anni prima, il militare dovrà previamente documentare l’attualità della situazione di particolare gravità e urgenza; da tale adempimento decorrerà il termine di sessanta giorni per la nuova determinazione amministrativa. Il Ministero è stato condannato alle spese del grado, liquidate in euro 4.000 oltre accessori.

Norme richiamate

• art. 101, comma 1, c.p.a.

  pur se il principio di specificità dei motivi di impugnazione [...] impone che sia rivolta una critica puntuale alle ragioni poste a fondamento della sentenza impugnata, l’appello è, comunque, da ritenersi ammissibile quando [...] dal corpo dell’atto sia possibile desumere quali siano le argomentazioni critiche

  Il requisito di specificità dei motivi d’appello è soddisfatto quando, anche senza una puntuale scansione formale delle censure, l’atto consente di comprendere le critiche rivolte alle ragioni della sentenza impugnata.

• art. 73 c.p.a.

  La memoria di replica depositata oltre il termine previsto non è stata presa in considerazione.

• direttiva P-001 Procedure per l’impiego del personale militare dell’Esercito, ed. 2021, punto 5.4.4

  può essere concess[a] esclusivamente in casi eccezionali: - connotati da estrema gravità ed urgenza [...] non risolvibili mediante tutti gli altri strumenti normativi a disposizione del personale [...] che abbiano carattere di temporaneità

  Il reimpiego per situazioni di particolare gravità è un istituto eccezionale, atipico e residuale, destinato a fronteggiare situazioni concrete di gravità, urgenza e temporaneità non risolvibili con gli strumenti ordinari; la relativa valutazione è ampiamente discrezionale, ma non può fondarsi sul travisamento dei fatti o sull’omessa considerazione di circostanze specifiche.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Base normativa richiamata per l’oscuramento delle generalità e dei dati identificativi dell’appellato.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme all’art. 52 d.lgs. 196/2003, a tutela dei diritti e della dignità dell’appellato mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Il reimpiego del personale militare per situazioni di particolare gravità è un istituto eccezionale, atipico e residuale, applicabile quando la situazione familiare presenti caratteri di gravità, urgenza e temporaneità e non sia fronteggiabile mediante gli ordinari strumenti di mobilità o gli altri istituti previsti dall’ordinamento.
• L’ampia discrezionalità dell’Amministrazione militare nella valutazione delle domande di reimpiego non esclude il sindacato giurisdizionale quando il provvedimento travisi i presupposti di fatto, sia manifestamente irragionevole o ometta di considerare circostanze concrete e peculiari della situazione familiare rappresentata.
• L’Amministrazione non può ricondurre automaticamente una domanda di reimpiego eccezionale a una comune esigenza di ricongiungimento familiare, quando siano documentate condizioni sanitarie e assistenziali specifiche suscettibili di incidere sulla tutela e sulla gestione del nucleo familiare.
• Nel riesercizio del potere conseguente all’annullamento di un diniego di reimpiego, l’Amministrazione deve valutare concretamente le sedi richieste o alternative indicate dall’interessato e motivare la compatibilità della movimentazione con le esigenze organizzative e funzionali, senza ricorrere a motivazioni generiche o apodittiche.
• Quando la documentazione sanitaria posta a fondamento della domanda non sia più attuale, il nuovo esame può essere subordinato alla produzione, da parte dell’interessato, di documentazione idonea a dimostrare l’attualità della situazione di gravità e urgenza; il termine assegnato all’Amministrazione per provvedere decorre da tale adempimento.

Come è indicizzato