Sentenza del 09/03/2020 n. 6538 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di un avviso di accertamento catastale di riclassamento (attribuzione di nuova classe e rendita) adottato ai sensi della L. 30 dicembre 2004, n. 311, art. 1, comma 335. La ricorrente denunciava che l'atto di riclassamento era motivato in modo generico e non aveva indicato gli elementi concreti relativi alle caratteristiche intrinseche ed estrinseche della specifica unità immobiliare (fattore edilizio e fattore posizionale) rilevanti ai sensi del D.P.R. n. 138/1998 artt. 8 e ss.; inoltre sosteneva che la revisione avrebbe dovuto riguardare solo le unità che presentavano uno scostamento del rapporto valore di mercato/valore catastale superiore alla media cittadina e che l'Ufficio non poteva integrare ex post la motivazione in sede processuale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto i due motivi del ricorso. Ha ritenuto che, pur essendo la procedura di revisione parziale ancorata al fattore posizionale (mutamento dei valori medi di mercato tra microzone), l'atto attributivo della nuova rendita deve esplicitare in che termini il mutato assetto dei valori medi abbia inciso sulla specifica unità immobiliare e giustifichi la diversa classe/rendita assegnata. La motivazione dell'avviso non poteva essere integrata dall'Ufficio in sede processuale; l'atto originario risultava carente sotto il profilo motivazionale. Di conseguenza la sentenza impugnata è stata cassata e la causa decisa nel merito con accoglimento dell'originario ricorso del contribuente. Le spese sono compensate in ragione delle oscillazioni giurisprudenziali.

Norme richiamate

• Legge 30 dicembre 2004, n. 311, art. 1, comma 335

  La revisione parziale del classamento delle unità immobiliari ... per le quali il rapporto tra il valore medio di mercato ... e il corrispondente valore medio catastale ... si discosta significativamente dall'analogo rapporto relativo all'insieme delle microzone comunali, è richiesta dai comuni agli Uffici provinciali dell'Agenzia del territorio.

  Stabilisce il presupposto oggettivo della revisione parziale: uno scostamento significativo del rapporto valore di mercato/valore catastale tra microzone. Consente l'attivazione del procedimento da parte dell'Agenzia, ma non esonera l'atto finale dall'obbligo di motivare come la variazione media della microzona si traduce nella diversa classe e rendita dell'unità immobiliare concreta.

• D.P.R. 23 marzo 1998, n. 138, art. 2 (microzona) e art. 8 (classamento, fattori posizionale ed edilizio)

  La microzona ... presenta omogeneità nei caratteri di posizione, urbanistici, storico-ambientali, socio-economici ...; Il fattore posizionale è il parametro rappresentativo dei caratteri della microzona ...; Il fattore edilizio è il parametro rappresentativo dei caratteri distintivi del fabbricato e dell'unità immobiliare (dimensione, destinazione, epoca, stato, pertinenze, livello di piano).

  Definisce le microzone e i criteri di determinazione di categoria e classe: la revisione parziale si fonda sul fattore posizionale (variazione di valore nella microzona) ma il fattore edilizio rimane rilevante nella determinazione della classe della singola unità. L'atto di riclassamento deve quindi rendere intelligibile l'effetto del mutamento posizionale sulla specifica unita'.

• Determinazione dell'Agenzia del Territorio 16 febbraio 2005, art. 8

  Disciplina la notifica degli "atti attributivi delle nuove rendite" e le modalità operative del procedimento di revisione parziale.

  Regola procedure operative e notifiche collegandosi alla L. n. 311/2004; conferma che l'atto attributivo di nuova rendita richiede adeguata motivazione e corretta comunicazione al contribuente.

• Giurisprudenza costituzionale e di legittimità (Corte Cost. n. 249/2017 e pronunce della Cassazione)

  La Corte Costituzionale (n. 249/2017) e la Cassazione hanno enfatizzato l'obbligo rigoroso di motivazione per operazioni "diffuse" come la revisione parziale: l'atto deve porre il contribuente in condizione di conoscere le concrete ragioni che giustificano il provvedimento; la mera indicazione dei presupposti normativi o della richiesta comunale non è sufficiente; la motivazione non può essere integrata ex post in giudizio.

Massime di principio

• La revisione parziale del classamento basata su squilibri di valore tra microzone poggia sul fattore posizionale, ma l'atto che attribuisce nuova classe/rendita deve spiegare in che modo la variazione media della microzona incide sulla singola unità immobiliare.
• Il fattore edilizio (caratteristiche costruttive, destinazione, epoca, stato, piano, pertinenze) rimane idoneo a concorrere alla determinazione della classe e quindi della rendita anche quando la procedura è innescata da un cambiamento posizionale.
• La motivazione dell'atto impositivo (avviso di accertamento catastale) è requisito strutturale di legittimità e non può essere integrata dall'Amministrazione in sede processuale: eventuali elementi sostitutivi o chiarificativi devono essere contenuti nell'atto originario.
• La valutazione di omogeneità delle microzone è essenziale: la procedura presuppone che le microzone siano confrontabili per caratteristiche e che il valore medio sia rilevante come parametro di riferimento, non il valore di un singolo immobile.
• Quando la giurisprudenza amministrativa e civile oscilla su criteri applicativi, è probabile compensazione delle spese di giudizio; ciò non pregiudica comunque l'onere dell'Amministrazione di motivare in modo completo gli atti di riclassamento.
• In situazioni simili il contribuente può efficacemente contestare l'avviso lamentando carenza di motivazione specifica e chiedere che sia indicato concretamente il nesso tra variazione media della microzona e la diversa classe/rendita attribuita alla singola unità.