Cassazione Civile, Ordinanza n. 16357/2026 del 26/05/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di accertamento IMU per l’anno 2013 relativo a tre fabbricati situati nel territorio comunale, qualificati come complesso immobiliare unificato e in parte destinati ad attività di casa di riposo e in parte ad attività religiose. In primo grado l’ente contribuente aveva ottenuto l’annullamento dell’accertamento, ma in appello il Comune aveva ottenuto la riforma della decisione e la conferma della pretesa tributaria. In cassazione la parte contribuente ha proposto otto motivi: 1) nullità della sentenza d’appello per motivazione apparente o inesistente, per mancata illustrazione dei motivi di appello e per illogica valorizzazione di documenti prodotti dal Comune; 2) omesso esame del fatto decisivo relativo all’utilizzo parziale dell’immobile per attività di culto, con diritto almeno all’esenzione parziale; 3) violazione delle norme sull’esenzione IMU per gli enti ecclesiastici e sulle variazioni catastali, per mancato accertamento della destinazione concreta e delle caratteristiche degli immobili; 4) difetto di motivazione dell’avviso di accertamento e violazione dello Statuto del contribuente, per incertezza sull’esatta individuazione dei piani e dei cespiti tassati; 5) violazione delle regole sull’onere della prova nel processo tributario, sostenendo che spettasse al Comune dimostrare i fatti costitutivi della pretesa; 6) violazione di giudicato esterno, assumendo che altra sentenza tra le stesse parti, relativa a TASI per annualità successive e ai medesimi cespiti, avesse già affermato l’esenzione dell’immobile destinato a usi religiosi; 7) violazione dell’art. 112 c.p.c. per ultrapetizione, perché la sentenza di appello avrebbe confermato integralmente l’avviso pur a fronte di motivi riguardanti solo la porzione adibita a casa di riposo; 8) violazione della disciplina interpretativa sull’esenzione IMU per gli enti non commerciali introdotta dalla legge di bilancio 2024, ritenuta retroattivamente applicabile.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo, ravvisando una motivazione meramente apparente nella sentenza impugnata: il giudice d’appello non aveva illustrato in modo intellegibile i motivi di gravame, si era limitato a formule generiche e tautologiche, e aveva fondato la decisione su un ragionamento deduttivo illogico, attribuendo a documenti prodotti dal Comune un contenuto probatorio non corrispondente al loro effettivo significato. L’accoglimento del vizio di motivazione ha comportato l’assorbimento di tutti gli altri motivi di ricorso. In particolare, la Corte ha anche osservato che la dedotta violazione del giudicato esterno non era comunque proponibile per la prima volta in cassazione, quando il preteso giudicato si sia formato nel corso del giudizio di merito. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, in diversa composizione, per nuovo esame del merito e per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  La Corte richiama i motivi di ricorso per cassazione, distinguendo il vizio di motivazione quale nullità della sentenza e la limitazione del sindacato di legittimità sul vizio motivazionale al minimo costituzionale.

• art. 36 d.lgs. 546/1992

  La motivazione della sentenza tributaria deve essere intelligibile e non solo apparente; la sua mancanza o apparenza integra nullità della decisione.

• art. 132 c.p.c.

  La sentenza deve contenere la concisa esposizione dei motivi in fatto e in diritto della decisione, pena nullità se la motivazione è assente o meramente apparente.

• art. 111 Cost.

  Il dovere di motivazione costituisce obbligo costituzionalmente imposto; la sua violazione integra anomalia motivazionale rilevante in cassazione.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato nel primo motivo come parametro violato per l’asserito errato apprezzamento della prova.

• art. 116 c.p.c.

  Richiamato nel primo motivo come parametro violato per l’asserita attribuzione a documenti di un valore probatorio incongruo.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato nei motivi per sostenere il riparto dell’onere probatorio nella prova della pretesa impositiva.

• art. 360 c.p.c.

  La riformulazione del 2012 restringe il controllo di legittimità al solo minimo costituzionale, escludendo il sindacato sulla mera insufficienza della motivazione.

• art. 12 preleggi

  La riformulazione del vizio motivazionale va letta secondo i criteri ermeneutici generali.

• art. 7 d.lgs. 546/1992

  Richiamato dal ricorrente per affermare che, in caso di prova mancante o insufficiente della pretesa tributaria, l’atto impositivo deve essere annullato.

• art. 1, comma 777, lett. d), L. 160/2019

  Richiamato come disciplina sull’applicabilità della nuova rendita in caso di variazioni catastali in corso d’anno, ma il relativo motivo è stato assorbito.

• art. 7, comma 1, lett. i), d.lgs. 504/1992

  Richiamato come base normativa dell’esenzione IMU/ICI per gli immobili degli enti ecclesiastici destinati ad attività non commerciali, ma il relativo motivo è stato assorbito.

• art. 53 Cost.

  Richiamato nel motivo relativo alla motivazione dell’avviso di accertamento e alla capacità contributiva.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato nel motivo di ultrapetizione, assorbito dall’accoglimento del vizio di motivazione.

• L. 160/2019

  Richiamata come norma interpretativa sull’esenzione IMU per gli enti non commerciali, prospettata come retroattiva; motivo assorbito.

Massime di principio

• La motivazione della sentenza è nulla quando è solo apparente, tautologica o obiettivamente incomprensibile, perché non consente di ricostruire l’iter logico-giuridico che ha condotto alla decisione.
• Nel giudizio tributario la sentenza di merito deve dar conto in modo specifico delle ragioni dell’accoglimento o del rigetto dei motivi di appello; un generico richiamo alla loro "pregevolezza" o a formule equivalenti non integra una motivazione sufficiente.
• La cassazione, dopo la riforma dell’art. 360, n. 5, c.p.c., può sindacare la motivazione solo nei casi di anomalia costituzionalmente rilevante; resta invece censurabile la motivazione apparente o illogicamente meramente assertiva.
• L’attribuzione a documenti di un contenuto probatorio diverso da quello effettivo può concorrere a integrare un vizio di motivazione, quando il ragionamento decisorio si fondi su un travisamento oggettivo della prova.
• Il giudicato esterno formatosi nel corso del giudizio di merito non può essere dedotto per la prima volta in cassazione; se rilevante, la sua violazione va fatta valere con i rimedi propri della fase di merito o, nei casi previsti, con revocazione.

Come è indicizzato