Sentenza del 18/01/2021 n. 410 - Comm. Trib. Reg. per la Sicilia

Esito

La controversia

Si discuteva se, nel nuovo sistema degli enti locali, il Comune potesse legittimamente affidare la rappresentanza a stare in giudizio ai dirigenti o ad altre figure apicali nei rispettivi settori di competenza senza una specifica previsione statutaria o regolamentare. La questione verteva sulla compatibilità di tale pratica con il D.Lgs. 267/2000 (artt. 6, 50 e 107) e sulla possibile illegittimità dell'atto delegatorio in assenza di disciplina statutaria/regolamentare.

La decisione

Il giudice ha ritenuto che la rappresentanza in giudizio affidata ai dirigenti è ammissibile soltanto se prevista dallo statuto comunale o da regolamento. In mancanza di tale previsione, la conferimento della rappresentanza al dirigente è illegittimo e l'impugnazione è accolta; la nomina/atto delegatorio viene quindi annullato o dichiarato inefficace. La decisione richiama anche orientamenti di legittimità (es. Corte di Cassazione n. 27579) in senso conforme.

Norme richiamate

• D.Lgs. 267/2000, art. 6

  L'art. 6 individua i principi dell'autonomia degli enti locali; nella pronuncia è stato interpretato nel senso che l'esercizio di poteri gestionali che incidono su rapporti esterni rilevanti (come la rappresentanza processuale) richiede regole statutarie o regolamentari che ne definiscano la legittimità.

• D.Lgs. 267/2000, art. 50

  L'art. 50 disciplina l'assetto degli organi politici e i rapporti con l'ente; la sentenza lo utilizza per affermare che atti di rappresentanza che coinvolgono l'ente devono rispettare le competenze attribuite dallo statuto/regolamento.

• D.Lgs. 267/2000, art. 107

  L'art. 107 riguarda le funzioni dirigenziali e la responsabilità dei dirigenti; la decisione afferma che, pur riconoscendo autonomia gestionale ai dirigenti, la competenza a rappresentare l'ente in giudizio non può essere desunta unilateralmente dall'autonomia dirigenziale se manca una previsione statutaria o regolamentare.

• Corte di Cassazione, sentenza n. 27579

  Giurisprudenza di segno conforme che conferma il principio per cui la rappresentanza processuale conferita a dirigenti/figure apicali necessita di puntuale previsione statutaria o regolamentare; usata come supporto interpretativo alla decisione.

Massime di principio

• La delega della rappresentanza in giudizio a dirigenti o figure apicali è valida solo se espressamente prevista nello statuto comunale o in un regolamento dell'ente.
• Se lo statuto o il regolamento autorizzano la rappresentanza a dirigenti, la delega deve essere limitata al settore di competenza e formalmente motivata e documentata.
• In assenza di previsione statutaria/regolamentare, l'atto di conferimento della rappresentanza è vulnerabile e può essere annullato su impugnazione.
• Per evitare rischi, gli enti locali dovrebbero integrare o modificare lo statuto/regolamenti prevedendo esplicitamente le modalità e i limiti della rappresentanza in giudizio affidabile a dirigenti, nonché l'eventuale facoltà di nominare difensori esterni.
• I privati che contestano atti di rappresentanza devono verificare l'esistenza e la portata della previsione statutaria/regolamentare al momento del conferimento: la mancanza di tale base normativa costituisce un argomento forte a favore dell'annullamento.
• Anche se prevista, la delega non autorizza comportamenti incompatibili con altri vincoli normativi (es. conflitti di interesse, competenze esclusive di organi politici); la verifica della correttezza formale e sostanziale dell'atto resta essenziale.