Sentenza n. 330/2026 - Bari, Sezione 1

Esito

La controversia

I ricorrenti, proprietari di attività commerciali o di servizi lungo l'asse interessato dall'intervento, hanno impugnato la determinazione comunale di approvazione del progetto definitivo-esecutivo e gli atti conseguenti, lamentando che la realizzazione della pista ciclopedonale avrebbe ristretto la carreggiata, eliminato le aree di parcheggio sul lato destro della strada e compromesso, di fatto, i passi carrabili autorizzati. Con motivi aggiunti hanno impugnato una successiva determinazione di approvazione di una perizia di variante, la perizia stessa, il parere della Polizia Locale e il verbale di ripresa parziale dei lavori. Il ricorso introduttivo è stato notificato il 13 novembre 2024, mentre la determinazione originaria era stata pubblicata all'albo pretorio dal 28 luglio all'11 agosto 2023. I motivi aggiunti sono stati notificati il 13 ottobre 2025, mentre la determinazione di variante era stata pubblicata all'albo pretorio dal 30 giugno al 14 luglio 2025.

La decisione

Il TAR ha dichiarato irricevibile per tardività il ricorso introduttivo. Ha ritenuto che la determinazione di approvazione del progetto, per la quale non era prevista la notificazione individuale, fosse soggetta a pubblicazione all'albo pretorio ai sensi dell'art. 124, comma 1, d.lgs. 267/2000; il termine di impugnazione decorreva quindi dalla scadenza della pubblicazione, ossia dall'11 agosto 2023. Poiché l'intervento era integralmente finanziato con risorse PNRR, il giudice ha applicato il rito accelerato previsto dall'art. 125 c.p.a., in combinato disposto con l'art. 48, comma 4, d.l. 77/2021, ritenendo applicabile il termine di trenta giorni. La notifica del 13 novembre 2024 era pertanto tardiva. La successiva perizia di variante non ha riaperto il termine per impugnare il progetto originario, in quanto quest'ultimo era contestato per vizi propri. Anche i motivi aggiunti sono stati dichiarati irricevibili: la determinazione di variante era stata pubblicata fino al 14 luglio 2025 e il termine di trenta giorni era scaduto prima della notifica del 13 ottobre 2025. Le spese sono state compensate in ragione della definizione in rito.

Norme richiamate

• art. 124, comma 1, d.lgs. 267/2000

  La pubblicazione all'albo pretorio della determinazione comunale, quando non è prevista la notificazione individuale, determina la conoscibilità legale dell'atto e rileva ai fini della decorrenza del termine di impugnazione.

• art. 125 d.lgs. 104/2010

  Per le controversie relative a interventi finanziati con risorse PNRR trova applicazione il rito accelerato, con termine di trenta giorni per la proposizione della domanda di annullamento.

• art. 48, comma 4, d.l. 77/2021

  La disposizione rende applicabile agli interventi finanziati dal PNRR la disciplina acceleratoria del processo amministrativo prevista dall'art. 125 c.p.a.

Massime di principio

• Quando la legge non richiede la notificazione individuale di un provvedimento comunale e prescrive la pubblicazione all'albo pretorio, il termine per impugnarlo decorre dalla scadenza del periodo di pubblicazione, quale momento di conoscibilità legale dell'atto.
• Per le controversie relative a interventi integralmente finanziati con risorse PNRR, il termine per proporre l'azione di annullamento è quello accelerato di trenta giorni previsto dall'art. 125 c.p.a., in forza dell'art. 48, comma 4, d.l. 77/2021.
• La successiva approvazione di una perizia di variante non riapre il termine per impugnare il progetto originario quando quest'ultimo sia contestato per vizi propri; la variante può essere impugnata autonomamente nei termini decorrenti dalla sua pubblicazione.

Come è indicizzato