Sentenza del 02/06/2016 n. 400 - Corte di Giustizia UE

Esito

La controversia

La ricorrente contestava l'applicazione dell'aliquota di accisa prevista per i carburanti per motori, molto più elevata, a vendite di olio combustibile effettivamente destinato al riscaldamento. L'autorità fiscale aveva applicato tale aliquota perché la società non aveva presentato entro il termine previsto l'elenco riepilogativo mensile delle dichiarazioni degli acquirenti. La società sosteneva che si trattasse di una mera irregolarità formale, poiché la destinazione dei prodotti al riscaldamento era stata verificata ed era certa.

La decisione

La Corte di giustizia ha stabilito che la normativa nazionale può legittimamente imporre ai venditori l'obbligo di raccogliere le dichiarazioni degli acquirenti e di presentare un elenco riepilogativo mensile entro un termine stabilito, trattandosi di uno strumento di controllo contro l'evasione fiscale. Tuttavia, è incompatibile con la direttiva 2003/96/CE e con il principio di proporzionalità applicare automaticamente l'aliquota dei carburanti per motori quando, nonostante la violazione dell'obbligo formale, sia stato accertato che il combustibile è stato realmente utilizzato per il riscaldamento. Lo Stato può prevedere un'ammenda autonoma, purché proporzionata alla natura e alla gravità dell'infrazione. La causa è stata rinviata al giudice nazionale per la decisione finale sulle spese e sugli effetti concreti.

Norme richiamate

• Direttiva 2003/96/CE, come modificata dalla direttiva 2004/75/CE

  La direttiva ... nonché il principio di proporzionalità devono essere interpretati nel senso che ... ostano a una normativa nazionale ... [che] applica al combustibile per riscaldamento l'aliquota prevista per i carburanti per motori, sebbene sia stato accertato che è indubbia la destinazione di tale prodotto a fini di riscaldamento.

  La tassazione dei prodotti energetici deve dipendere dal loro effettivo utilizzo. La distinzione tra carburanti per motori e combustibili per riscaldamento è sostanziale e non può essere modificata automaticamente per la sola inosservanza di un adempimento formale.

• Direttiva 2003/96/CE, articolo 2, paragrafo 3

  Prevede che i prodotti energetici siano tassati in relazione al loro uso come carburante per motori o combustibile per riscaldamento. La Corte ha ritenuto che tale disposizione confermi il principio della tassazione secondo l'utilizzazione effettiva.

• Direttiva 2003/96/CE, articolo 5

  Consente aliquote differenziate in casi specifici, ma non disciplina direttamente la distinzione generale tra carburante per motori e combustibile per riscaldamento. Tale distinzione deriva dall'impianto complessivo della direttiva.

• Direttiva 2003/96/CE, articolo 21, paragrafo 4

  Gli Stati membri possono anche stabilire che l'imposta ... diventa esigibile quando si constati che non è, o non è più, rispettata una condizione di utilizzazione finale fissata dalla normativa nazionale per poter beneficiare di un livello di imposizione ridotto o dell'esenzione.

  La disposizione riguarda condizioni di utilizzo finale collegate a riduzioni o esenzioni previste dalla direttiva e non autorizza automaticamente l'applicazione dell'aliquota dei carburanti per motori a un prodotto la cui effettiva destinazione al riscaldamento sia certa.

• Legge polacca sulle accise del 6 dicembre 2008, articolo 89, paragrafi 5, 14, 15 e 16

  La normativa imponeva al venditore di acquisire le dichiarazioni degli acquirenti, conservarle e presentare un elenco riepilogativo mensile. In caso di mancato rispetto di tali obblighi, prevedeva l'applicazione dell'aliquota più elevata dei carburanti per motori. La Corte ha ritenuto legittimo l'obbligo documentale, ma sproporzionata la conseguenza automatica dell'aliquota maggiorata quando l'uso per riscaldamento sia provato.

• Principio di proporzionalità del diritto dell'Unione

  Le misure nazionali contro l'evasione fiscale devono essere idonee e non eccedere quanto necessario. Una sanzione o una maggiorazione automatica che comporti un'imposta oltre otto volte superiore, nonostante l'effettiva destinazione lecita del prodotto sia accertata, è sproporzionata.

Massime di principio

• Gli obblighi formali di documentazione e comunicazione possono essere imposti per consentire i controlli fiscali e prevenire frodi, anche quando il requisito sostanziale sia già verificabile.
• La violazione di un adempimento formale non può trasformare automaticamente una transazione sostanzialmente conforme in un'operazione soggetta a un regime fiscale completamente diverso, se la destinazione effettiva del prodotto è certa.
• Le autorità possono applicare una sanzione specifica per il ritardo o l'omissione documentale, ma la sanzione deve essere proporzionata alla gravità dell'infrazione e non può produrre effetti manifestamente eccessivi.
• In situazioni analoghe occorre distinguere tra il tributo dovuto in base alla realtà economica dell'operazione e la sanzione per l'irregolarità formale: il primo deve riflettere l'uso effettivo del bene, mentre la seconda deve essere graduata e proporzionata.
• La prova certa dell'effettiva destinazione del prodotto è decisiva: quando esclude frode o abuso, rende particolarmente difficile giustificare l'applicazione di un'aliquota punitiva basata soltanto sul mancato rispetto di un termine o di un documento.