Parere n. 1389/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato il diniego prefettizio relativo alla nomina a guardia particolare giurata e al rilascio del porto d’arma corta, deducendo violazione degli artt. 7, 8 e 10-bis della legge n. 241/1990, dell’art. 97 Cost. e del principio del giusto procedimento, nonché violazione degli artt. 11, 42, 43 e 138 T.U.L.P.S., difetto di motivazione e di istruttoria, illogicità, difetto dei presupposti e contraddittorietà tra atti della stessa amministrazione. Il diniego era fondato sulle risultanze dell’istruttoria della Questura, secondo cui il ricorrente era stato trovato, durante un controllo, in compagnia di una persona gravata da pregiudizi di polizia e a bordo della medesima autovettura, circostanza ritenuta indicativa di una relazione non occasionale. Il ricorrente ha inoltre proposto istanza cautelare.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto il ricorso infondato e ha espresso parere per il suo rigetto, con assorbimento dell’istanza cautelare. La Sezione ha riconosciuto al Prefetto un ampio potere discrezionale nella valutazione dei requisiti di affidabilità e buona condotta richiesti per la nomina a guardia particolare giurata, considerata la natura dell’attività, il possibile porto di armi e i riflessi sull’ordine e sulla sicurezza pubblica. Tale valutazione non richiede necessariamente l’accertamento di una concreta pericolosità sociale né l’esistenza di condanne penali connesse all’uso delle armi, potendo fondarsi su condotte o circostanze idonee a porre in dubbio l’affidabilità dell’interessato. Nel caso concreto, le reiterate valutazioni negative della Questura e la frequentazione non occasionale di un soggetto controindicato sono state ritenute elementi istruttori sufficienti e ragionevolmente valutati dalla Prefettura. Il provvedimento è stato quindi considerato immune da irrazionalità, incoerenza, difetto di istruttoria e carenza motivazionale.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 138 T.U.L.P.S. (r.d. n. 773/1931)

  La disposizione richiede requisiti soggettivi, morali e professionali per la nomina a guardia particolare giurata. Dopo la declaratoria di illegittimità costituzionale parziale, la buona condotta continua a rilevare per gli aspetti incidenti sull’attitudine e sull’affidabilità dell’interessato.

• artt. 8-13 T.U.L.P.S. (r.d. n. 773/1931)

  Prevedono i requisiti generali applicabili alle autorizzazioni di polizia, cui si aggiungono i requisiti specifici richiesti per la nomina a guardia particolare giurata.

• artt. 7, 8 e 10-bis l. n. 241/1990

  Sono stati invocati dal ricorrente in relazione alla partecipazione procedimentale e al preavviso di diniego; il procedimento è stato ritenuto rispettoso delle garanzie partecipative, essendo stato comunicato il preavviso e consentita la presentazione di osservazioni.

• art. 3 l. n. 241/1990

  È stato invocato in relazione all’obbligo di motivazione; il provvedimento è stato ritenuto adeguatamente motivato mediante il riferimento alle risultanze istruttorie della Questura.

• art. 97 Cost.

  È stato richiamato dal ricorrente in relazione ai principi di buon andamento e imparzialità, ma la Sezione non ha ravvisato violazioni.

• art. 33, comma 1, lett. d), l. 1° marzo 2002, n. 39

  Ha attribuito alla guardia particolare giurata la qualifica di incaricato di pubblico servizio, elemento valorizzato per giustificare il particolare rigore nella valutazione dell’affidabilità.

• art. 138, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Richiamato quale base per l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi del ricorrente e dei terzi.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata ai fini dell’oscuramento dei dati personali.

Massime di principio

• La nomina a guardia particolare giurata e il connesso porto d’arma presuppongono una valutazione particolarmente rigorosa dell’affidabilità e della buona condotta del richiedente, in ragione dei riflessi dell’attività sull’ordine e sulla sicurezza pubblica.
• La buona condotta richiesta dall’art. 138 T.U.L.P.S. non deve essere intesa in senso assoluto o meramente etico, ma deve essere valutata in modo finalistico rispetto all’attitudine e all’affidabilità necessarie per lo svolgimento delle specifiche funzioni di guardia particolare giurata.
• Il diniego della nomina non richiede necessariamente una condanna penale o l’accertamento di una concreta pericolosità sociale, potendo fondarsi su circostanze obiettive idonee a suscitare dubbi ragionevoli sull’affidabilità del richiedente.
• La frequentazione non occasionale di soggetti gravati da pregiudizi penali o di polizia può costituire elemento legittimamente valutabile dall’autorità di pubblica sicurezza, soprattutto quando il richiedente sia autorizzato a portare armi.
• La valutazione prefettizia dei requisiti di affidabilità è sindacabile quando presenti irrazionalità o incoerenza, ma non può essere sostituita dal giudice amministrativo con una propria valutazione autonoma degli elementi di rischio.
• Il preavviso di diniego e la presentazione di osservazioni soddisfano, in linea generale, le garanzie partecipative quando l’amministrazione dia seguito al contraddittorio attraverso un ulteriore esame degli elementi istruttori.

Come è indicizzato