Cassazione Civile, Ordinanza n. 08080/2026 del 01/04/2026

Esito

La controversia

A una socia di una società a responsabilità limitata era stato notificato un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2006, con il quale l'Ufficio aveva determinato in via extracontabile il reddito d'impresa della società, che non aveva presentato le dichiarazioni fiscali (redditi, IVA e ILOR). La società aveva optato per il regime di trasparenza fiscale e la contribuente possedeva una quota del 2%. La CTR aveva confermato la legittimità dell'accertamento e la ricorrente ha proposto tre motivi: 1) violazione delle norme sul processo tributario e sul divieto di nuove prove in appello, sostenendo che la produzione documentale dell'Ufficio fosse inammissibile; 2) violazione delle norme sull'accertamento induttivo e sulla detrazione IVA, deducendo che il giudice non avesse considerato il bilancio depositato presso la CCIAA e che l'Ufficio avrebbe dovuto fondare il calcolo su tali risultanze; 3) violazione dell'obbligo di motivazione dell'avviso di accertamento e dello Statuto del contribuente, assumendo che l'atto impositivo fosse privo di adeguata motivazione.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo, affermando che nel processo tributario l'art. 58, comma 2, d.lgs. 546/1992 consente la produzione di nuovi documenti in appello, anche se preesistenti al giudizio di primo grado, nel rispetto del contraddittorio e del termine di decadenza; ha ritenuto infondato il secondo motivo, ribadendo che in caso di omessa dichiarazione l'Amministrazione può procedere ex art. 41 d.P.R. 600/1973 con metodo induttivo e anche con presunzioni semplici, gravando sul contribuente l'onere di fornire la prova contraria; ha dichiarato inammissibile il terzo motivo perché non autosufficiente, non confrontandosi con la motivazione della sentenza impugnata. La ricorrente è stata condannata alle spese e al versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 58, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992

  nel processo tributario consente la produzione in appello di nuovi documenti, anche se già esistenti in primo grado, nel rispetto del contraddittorio e del termine di decadenza

• art. 32 d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato come termine di decadenza entro cui effettuare la produzione documentale in appello

• art. 345 c.p.c.

  il regime restrittivo delle nuove prove nel processo civile ordinario non si applica quando la disciplina speciale del processo tributario consente la produzione documentale

• art. 1, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992

  le norme del codice di procedura civile si applicano al processo tributario solo nei limiti di compatibilità e in mancanza di disciplina speciale

• art. 41 d.P.R. n. 600 del 1973

  in caso di omessa dichiarazione legittima l'accertamento induttivo del reddito complessivo sulla base dei dati e delle notizie comunque raccolti

• art. 39 d.P.R. n. 600 del 1973

  ritenuto non applicabile nel caso di omessa dichiarazione, perché il potere dell'Ufficio è disciplinato dall'art. 41

• art. 55 d.P.R. n. 633 del 1972

  richiamato per la legittimità dell'accertamento extracontabile in materia IVA in presenza di omessa dichiarazione

• art. 19 d.P.R. n. 633 del 1972

  richiamato nel motivo di ricorso in relazione alle detrazioni IVA

• art. 7 L. n. 212 del 2000

  richiamato quale norma sull'obbligo di motivazione degli atti tributari; il motivo è stato però dichiarato inammissibile per difetto di autosufficienza

• art. 42 d.P.R. n. 600 del 1973

  richiamato quale norma sull'obbligo di motivazione dell'avviso di accertamento; il motivo è stato però dichiarato inammissibile per difetto di autosufficienza

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  richiamato per la trattazione in camera di consiglio

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  consente l'obbligo di versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115 del 2002

  richiamato per la quantificazione dell'ulteriore contributo unificato

• art. 1, comma 17, L. n. 228 del 2012

  ha introdotto la previsione dell'ulteriore contributo unificato

Massime di principio

• Nel processo tributario l'art. 58, comma 2, d.lgs. 546/1992 consente la produzione in appello di nuovi documenti, anche se già esistenti in primo grado, purché sia rispettato il contraddittorio e il termine decadenziale previsto dal rito tributario.
• Quando il contribuente omette la dichiarazione dei redditi, l'Amministrazione finanziaria può procedere ad accertamento induttivo ai sensi dell'art. 41 d.P.R. 600/1973, utilizzando qualsiasi elemento acquisito e anche presunzioni non assistite dai requisiti tipici delle presunzioni gravi, precise e concordanti.
• In caso di omessa dichiarazione, l'onere di dimostrare l'inesattezza o l'inattendibilità della ricostruzione dell'Ufficio si sposta sul contribuente, che deve offrire elementi contrari idonei a provare un reddito diverso o inferiore.
• Nel giudizio di legittimità il motivo che deduce violazione di legge deve confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata; in mancanza di tale confronto, il motivo è inammissibile per difetto di autosufficienza.
• Il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per ottenere una nuova valutazione del merito o delle risultanze probatorie già apprezzate dal giudice di appello.

Come è indicizzato