Sentenza n. 2229/2026 - Roma, Sezione 3B

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il decreto di pubblicazione delle graduatorie provinciali per le supplenze relative al biennio 2022/2023-2023/2024, lamentando l'attribuzione di un punteggio inferiore a quello spettante per le classi di concorso A-12 e A-22. In particolare, deduceva il mancato riconoscimento del punteggio connesso alla propria laurea magistrale in Editoria e Scrittura, conseguita con votazione di 110 e lode, nonché la mancata valorizzazione del relativo piano di studi, ritenuto coincidente o sovrapponibile con quello richiesto per l'insegnamento nelle classi di concorso indicate. Contestava inoltre, in quanto lesive, l'ordinanza ministeriale n. 112/2022, le relative tabelle dei titoli valutabili, il d.P.R. n. 19/2016, il d.m. n. 259/2017 e il d.lgs. n. 59/2017. Chiedeva altresì l'accertamento dell'illegittimità del silenzio dell'amministrazione sull'aggiornamento e sulla razionalizzazione delle classi di concorso e sulla predisposizione dei percorsi formativi previsti dalla normativa. Il TAR aveva già prospettato in sede cautelare il possibile difetto di giurisdizione. Inoltre, era stata disposta l'integrazione del contraddittorio nei confronti dei potenziali controinteressati, rimasta ineseguita.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, indicando come munito di giurisdizione il giudice ordinario e disponendo che il giudizio fosse riassunto ai sensi dell'art. 11 c.p.a. Il Collegio ha ritenuto prevalente la questione di giurisdizione rispetto alla mancata integrazione del contraddittorio. Ha affermato che, nelle controversie relative alla formazione e all'aggiornamento delle graduatorie del personale scolastico, la giurisdizione amministrativa sussiste soltanto per le contestazioni rivolte direttamente contro gli atti ministeriali generali che disciplinano la formazione delle graduatorie. Le controversie concernenti il concreto inserimento del docente, il riconoscimento dei titoli e l'attribuzione del punteggio rientrano invece nella giurisdizione ordinaria, poiché riguardano diritti soggettivi e determinazioni assunte dall'amministrazione con i poteri del datore di lavoro privato ai sensi dell'art. 5, comma 2, d.lgs. n. 165/2001. Le graduatorie per le supplenze non costituiscono procedure concorsuali, non implicando valutazioni discrezionali ma soltanto l'inserimento dei soggetti in possesso dei requisiti in una graduatoria destinata al conferimento dei posti disponibili. Secondo il TAR, l'ordinanza ministeriale n. 112/2022 aveva attualizzato la lesione, imponendo alla ricorrente di agire tempestivamente, ma la concreta pretesa al riconoscimento della laurea e del relativo punteggio restava devoluta al giudice ordinario. Le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 5, comma 2, d.lgs. n. 165/2001

  Le determinazioni dell'amministrazione assunte con i poteri del datore di lavoro privato incidono su diritti soggettivi e, salvo le materie riservate alla giurisdizione amministrativa, appartengono alla giurisdizione del giudice ordinario.

• art. 11 c.p.a.

  In caso di declinatoria della giurisdizione, il giudizio può essere riassunto davanti al giudice munito di giurisdizione nei termini di legge, conservando gli effetti processuali e sostanziali della domanda.

• art. 49 c.p.a.

  La mancata esecuzione dell'ordine di integrazione del contraddittorio era stata rilevata, ma il ricorso è stato definito prioritariamente mediante declaratoria di difetto di giurisdizione.

• O.M. n. 112 del 6 maggio 2022

  L'ordinanza ministeriale disciplina l'aggiornamento delle graduatorie provinciali e di istituto per le supplenze; nel caso concreto ha attualizzato la lesione lamentata, senza tuttavia spostare nella giurisdizione amministrativa la controversia sul riconoscimento del titolo e del punteggio.

• d.P.R. n. 19 del 14 febbraio 2016

  La Tabella A allegata disciplina i titoli di accesso alle classi di concorso; la contestazione della sua applicazione al concreto inserimento e punteggio della docente è stata ritenuta devoluta al giudice ordinario.

Massime di principio

• Le controversie relative al concreto inserimento, all'aggiornamento della posizione e all'attribuzione del punteggio nelle graduatorie del personale scolastico appartengono, di regola, alla giurisdizione del giudice ordinario quando riguardano diritti soggettivi e l'esercizio dei poteri del datore di lavoro pubblico.
• La formazione e l'aggiornamento delle graduatorie provinciali per le supplenze non costituiscono procedure concorsuali, poiché non implicano valutazioni discrezionali ma l'accertamento dei requisiti necessari per l'inserimento in una graduatoria finalizzata al conferimento dei posti disponibili.
• La giurisdizione amministrativa sulle graduatorie del personale scolastico resta limitata alle controversie aventi ad oggetto profili di illegittimità degli atti ministeriali generali che disciplinano la formazione delle graduatorie; la contestazione della concreta applicazione di tali regole alla posizione del singolo docente spetta al giudice ordinario.
• Quando il giudice amministrativo declina la giurisdizione in favore del giudice ordinario, la causa deve essere riassunta davanti al giudice munito di giurisdizione ai sensi dell'art. 11 c.p.a.

Come è indicizzato