Cassazione Penale, Sentenza n. 22548/2024 del 04/06/2024

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnavano la sentenza della Corte d'appello di Roma che aveva confermato la condanna per diffamazione a mezzo stampa (Errante, autrice dell'articolo) e per omesso controllo (Cusenza, direttore) in relazione a un articolo pubblicato sul "Il Messaggero" fondato su un dossier anonimo. I motivi di ricorso contestavano: 1) vizi di motivazione, sostenendo che la sentenza di merito si era basata sulla sola testimonianza della persona offesa e non aveva valutato correttamente la credibilità di De Giorgi, mentre alcune affermazioni risultavano confermate da documenti e testimonianze; 2) errata applicazione della legge penale in relazione alla misura della pena irrogata a Cusenza; 3) intervenuta prescrizione dei reati.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto i ricorsi non fondati sul merito ma ha rilevato d'ufficio l'estinzione dei reati per prescrizione, perfezionatasi il 15/12/2023. Di conseguenza ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata agli effetti penali perché i reati sono estinti per prescrizione. Sotto il profilo civile, però, i ricorsi sono stati rigettati (quindi restano valide le statuizioni civili a favore della parte civile) e i ricorrenti sono stati condannati alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute dalla parte civile nel giudizio di legittimità (importo non riportato nel testo fornito).

Norme richiamate

• decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito nella legge 18 dicembre 2020, n. 176

  Norma procedurale richiamata per la trattazione scritta e la requisitoria in sede di cassazione; è stata utilizzata per regolare la modalità di deposito delle conclusioni e della requisitoria scritta.

• decreto-legge 22 giugno 2023, n. 75, convertito nella legge 10 agosto 2023, n. 112

  Richiamato come norma di proroga/collegamento alle disposizioni procedurali citate, non incide sul merito ma sull'operatività della precedente disciplina procedurale.

• disposizioni attuative del codice di procedura penale

  art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

  Richiamata in relazione ai limiti di impugnazione e alla formulazione dei motivi nella impugnazione per cassazione.

Massime di principio

• La pubblicazione di notizie fondate su dossier anonimi impone un obbligo di verifica da parte del giornalista e del direttore: la mancanza di verifiche può essere ritenuta elemento decisivo per la responsabilità penale (diffamazione) e disciplinare.
• La responsabilità del direttore per omesso controllo può essere riconosciuta se emerge che non sono state adottate le verifiche minime prima della pubblicazione; la stessa pena del direttore può essere valutata in misura equivalente a quella del giornalista a seconda del ruolo e della responsabilità dimostrata.
• Le censure sulla credibilità di una persona offesa non bastano a ribaltare una decisione motivata che valorizza l'insieme delle prove (documenti, indagini, assenza di verifiche): il ricorso deve centrare la ratio decidendi per essere efficace.
• La prescrizione estingue il reato anche quando la sentenza di merito abbia confermato la condanna; ciò non comporta necessariamente l'estinzione delle conseguenze civili, che possono rimanere operative e far sorgere obblighi risarcitori.
• In sede di cassazione, se emergono fatti o profili che determinano l'estinzione del reato per prescrizione, la Corte può annullare la sentenza impugnata senza rinvio per gli effetti penali e lasciare ferme le questioni civili.
• Chi impugna deve valutare attentamente i termini di prescrizione e le possibili cause di interruzione o sospensione, perché la sorte del processo penale può essere decisa anche da profili temporali indipendenti dal merito.