Ordinanza n. 3006/2026 - Roma, Sezione 4B

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la nota ministeriale che ha rigettato la domanda di riconoscimento, in Italia, del titolo di specializzazione sul sostegno conseguito in Romania, deducendo l'illegittimità del diniego. Nella fase cautelare, il TAR ha rilevato che le argomentazioni relative all'assenza di natura abilitante del titolo risultano già risolte dall'Adunanza plenaria nelle pronunce nn. 18-22 del 2022. Ha inoltre ritenuto che la motivazione concernente le divergenze tra i programmi formativi italiano e rumeno debba essere particolarmente rigorosa, poiché il rigetto può incidere sul sistema europeo di riconoscimento dei titoli professionali e sugli obiettivi di rafforzamento del mercato interno e di libera circolazione dei lavoratori. Il Collegio ha considerato che le eventuali differenze formative possono essere colmate mediante adeguate misure compensative. La ricorrente ha altresì rappresentato un pregiudizio lavorativo concreto, essendo titolare di un contratto di insegnamento sul sostegno a tempo determinato con scadenza al 30 giugno 2026.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e ha confermato il precedente decreto cautelare di accoglimento n. 2443/2026. Ha sospeso gli effetti della nota ministeriale di rigetto fino alla scadenza del contratto di insegnamento, ritenendo sussistente, in sede di sommaria delibazione, il fumus boni iuris in relazione alla necessità di una motivazione rigorosa sulle divergenze formative e alla possibilità di ricorrere a misure compensative, nonché il periculum in mora derivante dal rischio di risoluzione del rapporto di lavoro. Ha fissato la trattazione del merito all'udienza pubblica del 7 aprile 2027. Le spese della fase cautelare sono state compensate in ragione della tipologia delle questioni trattate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale; il TAR ha accolto l'istanza e sospeso gli effetti dell'atto impugnato.

• Pronunce dell'Adunanza plenaria nn. 18-22/2022

  Secondo il TAR, hanno già risolto le argomentazioni ostative fondate sull'assenza di natura abilitante del titolo di specializzazione conseguito all'estero.

Massime di principio

• Nel procedimento di riconoscimento di un titolo professionale conseguito in un altro Stato membro, il diniego fondato su divergenze tra i programmi formativi deve essere sorretto da una motivazione rigorosa, in considerazione delle esigenze europee di riconoscimento dei titoli, rafforzamento del mercato interno e libera circolazione dei lavoratori.
• Le differenze formative tra l'ordinamento dello Stato di origine e quello dello Stato ospitante non giustificano automaticamente il rigetto del riconoscimento, potendo essere colmate mediante l'imposizione di adeguate misure compensative.
• In sede cautelare, il rischio concreto che il rigetto del riconoscimento determini la risoluzione di un contratto di insegnamento in corso integra un pregiudizio lavorativo rilevante ai fini del periculum in mora e può giustificare la sospensione temporanea degli effetti dell'atto fino alla scadenza del contratto.

Come è indicizzato