Sentenza del 15/03/2017 n. 6617 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato un avviso di accertamento con cui l'Agenzia delle entrate aveva rettificato i ricavi dichiarati e rideterminato Ires, Irap e Iva mediante gli studi di settore, integrati da ulteriori elementi quali la reiterata incongruenza dei ricavi, anomalie nei dati dichiarati e la posizione reddituale dei soci. La contribuente ha contestato, tra l'altro, il periodo triennale considerato, l'assenza di gravi incongruenze, l'insufficienza delle presunzioni, l'inidoneità dello studio di settore a rappresentare la situazione economica reale e l'applicazione delle sanzioni in presenza di obiettiva incertezza normativa.

La decisione

La CTP aveva accolto parzialmente il ricorso, rideterminando i ricavi. La CTR ha respinto l'appello principale della società e accolto parzialmente l'appello incidentale dell'Agenzia, ritenendo legittimo l'accertamento e censurando la rideterminazione del reddito effettuata in primo grado senza motivazioni specifiche e oggettive. La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili tutti e quattro i motivi di ricorso: il primo per difetto di autosufficienza, il secondo perché la CTR aveva implicitamente deciso sulla questione del periodo d'imposta e perché il triennio 2004-2006 era conforme alla normativa applicabile, il terzo per genericità e mancata indicazione degli elementi di prova contraria, e il quarto per genericità. La società è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in 7.200 euro, oltre rimborso forfettario del 15% e accessori di legge.

Norme richiamate

• D.L. n. 331 del 1993, art. 62-sexies

  La disposizione disciplina l'utilizzo degli studi di settore nell'accertamento tributario, in presenza di gravi incongruenze tra ricavi o compensi dichiarati e quelli desumibili dagli studi. Nel caso concreto, la legittimità dell'accertamento è stata valutata anche alla luce di elementi ulteriori rispetto allo studio di settore.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. d)

  La norma consente l'accertamento analitico-induttivo del reddito d'impresa sulla base di presunzioni purché dotate dei requisiti richiesti dalla legge. La CTR ha ritenuto che tali elementi fossero presenti considerando l'incongruenza reiterata, le anomalie dichiarative e la posizione dei soci.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54

  La norma disciplina la rettifica della dichiarazione Iva. Nel caso esaminato, la pretesa Iva era collegata alla rettifica dei ricavi risultante dall'accertamento ritenuto legittimo.

• L. n. 146 del 1998, art. 10, comma 2

  Nei confronti degli esercenti attività d'impresa in regime di contabilità ordinaria per effetto di opzione e degli esercenti arti e professioni, la disposizione del comma 1, trova applicazione solo se in almeno due periodi d'imposta su tre consecutivi considerati, compreso quello da accertare, l'ammontare dei compensi o dei ricavi determinabili sulla base degli studi di settore risulta superiore all'ammontare dei compensi o ricavi dichiarati con riferimento agli stessi periodi d'imposta.

  Il triennio considerato deve essere consecutivo e comprendere l'anno oggetto di accertamento; non è necessario che coincida con uno specifico triennio predeterminato. Nel caso concreto, il triennio 2004-2006 è stato ritenuto conforme alla norma.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 53

  La norma impone che l'appello tributario contenga motivi specifici. La Corte ha ritenuto sufficientemente chiaro il motivo dell'appello incidentale dell'Agenzia, escludendone la genericità.

• Art. 360, comma 1, nn. 3 e 4, c.p.c.

  Le disposizioni individuano, tra gli altri, i motivi di ricorso per cassazione relativi alla violazione di legge e ai vizi processuali. I motivi sono stati dichiarati inammissibili perché generici, non autosufficienti o privi della necessaria indicazione degli atti e degli elementi rilevanti.

Massime di principio

• In materia di studi di settore, l'accertamento non deve necessariamente basarsi esclusivamente sul risultato dello studio: può essere corroborato da incongruenze reiterate, anomalie nei dati dichiarati e ulteriori elementi riferiti all'impresa o ai soci.
• Il contribuente che contesta uno studio di settore deve indicare e documentare in modo puntuale le circostanze specifiche che rendono inattendibile la stima; allegazioni generiche o il semplice richiamo a elementi non riprodotti negli atti processuali sono normalmente insufficienti.
• Per gli accertamenti soggetti alla disciplina allora vigente, il triennio rilevante deve essere consecutivo e comprendere l'anno accertato; non è di per sé illegittimo utilizzare un triennio diverso da quello indicato dal contribuente, purché rispetti tale requisito.
• Nel ricorso per cassazione è essenziale rispettare il principio di autosufficienza: occorre indicare con precisione gli atti, i motivi, i documenti e i fatti decisivi asseritamente trascurati dal giudice di merito.
• Il giudice tributario può valutare la prova contraria del contribuente, ma nel processo tributario non sono ammesse prove orali; è quindi necessario fornire documentazione concreta e specificamente indicata.
• Una rideterminazione equitativa del reddito deve essere sorretta da motivazioni specifiche e oggettive; in mancanza, può essere parzialmente riformata in appello su impugnazione dell'Amministrazione.