Cassazione Penale, Ordinanza n. 16905/2026 del 11/05/2026

Esito

La controversia

La sentenza riguarda il ricorso per cassazione proposto dall'imputato avverso la decisione della Corte d'appello di Bari che aveva confermato la condanna per invasione di terreni o edifici ex art. 633 c.p. Nel ricorso venivano dedotti due motivi: con il primo, violazione di legge e vizio di motivazione per il mancato riconoscimento della causa di non punibilità dello stato di necessità ex art. 54 c.p.; con il secondo, violazione di legge e vizio di motivazione per il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. La Corte di cassazione ha rilevato che entrambi i motivi erano sostanzialmente ripetitivi di quelli già proposti in appello, privi di specifico confronto con la motivazione della sentenza impugnata e quindi generici o solo apparenti.

Norme richiamate

• art. 54 c.p.

  La causa di non punibilità dello stato di necessità non è riconoscibile quando il motivo di ricorso si limita a reiterare censure già dedotte in appello senza una critica specifica alla motivazione della sentenza impugnata.

• art. 633 c.p.

  È il reato per cui era stata pronunciata la condanna oggetto di impugnazione.

• art. 131-bis c.p.

  La particolare tenuità del fatto non può essere riconosciuta quando la corte di merito ha valorizzato elementi significativi di gravità della condotta e del danno arrecato, escludendo i presupposti applicativi della causa di non punibilità.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono ammissibili motivi di ricorso che si limitino a riprodurre pedissequamente censure già formulate in appello, senza confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata.
• La specificità del ricorso per cassazione richiede una critica argomentata e puntuale alle rationes decidendi della decisione impugnata; la mera reiterazione di doglianze già respinte integra motivo apparente o generico.
• Il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto è insindacabile quando la motivazione di merito abbia indicato elementi concreti di gravità della condotta e del danno, idonei a escludere i presupposti dell'art. 131-bis c.p.
• La censura sul diniego dello stato di necessità non può essere coltivata utilmente in cassazione se non si confronta con la valutazione di merito e si risolve nella riproposizione di argomenti già esaminati e disattesi.

Come è indicizzato