Sentenza del 19/04/2017 n. 9795 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva annullato l'accertamento relativo al 2004. L'accertamento aveva rideterminato in aumento i ricavi e, conseguentemente, il reddito d'impresa e quello imputabile ai soci ai fini IRAP, IVA e IRPEF, sulla base degli studi di settore. In particolare, la società aveva applicato in dichiarazione uno studio di settore non corrispondente all'attività effettivamente esercitata: SG94U invece di SD41U. L'applicazione dello studio corretto aveva evidenziato maggiori ricavi per 117.165 euro. L'Agenzia ha sostenuto che tale scostamento, non adeguatamente giustificato dal contribuente, fosse sufficiente a fondare l'accertamento, purché valutato nel contraddittorio. Ha inoltre denunciato l'insufficiente motivazione della sentenza regionale, che aveva richiamato genericamente elementi difensivi della società senza individuarli né esaminare la questione dello studio di settore errato.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, cassato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale e rinviato la causa alla medesima Commissione, in diversa composizione, per un nuovo esame e per la decisione sulle spese del giudizio di legittimità. La Corte ha ritenuto che la sentenza regionale fosse viziata sia per difetto di motivazione, poiché non aveva esaminato il fatto decisivo dell'applicazione dello studio di settore errato, sia per errore di diritto, avendo escluso in astratto l'efficacia presuntiva dello scostamento senza considerare il corretto studio applicabile, il contraddittorio svolto e la sostanziale assenza di giustificazioni concrete da parte del contribuente.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. d

  accertamento analitico-induttivo

  Gli studi di settore possono costituire il presupposto per un accertamento analitico-induttivo quando evidenziano ricavi superiori a quelli dichiarati, purché lo standard sia applicabile al caso concreto e l'accertamento sia svolto nel contraddittorio con il contribuente.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54

  Richiamato dall'Agenzia quale norma in materia di rettifica e accertamento dell'IVA.

• D.L. n. 331 del 1993, art. 62-sexies

  Richiamato quale base normativa per l'utilizzo degli strumenti standardizzati e degli studi di settore nell'accertamento dei ricavi.

• Legge n. 146 del 1998, art. 10

  Disciplina l'utilizzo degli studi di settore e il rapporto tra risultanze standardizzate, contraddittorio e accertamento tributario.

• Codice civile, art. 2729

  La sentenza regionale aveva negato allo scostamento valore di prova presuntiva; la Cassazione ha chiarito che tale valutazione non può essere compiuta in astratto, ma deve considerare il corretto studio applicabile, il contraddittorio e gli elementi forniti dal contribuente.

• Costituzione, art. 53

  La Commissione regionale aveva richiamato il principio di capacità contributiva per sostenere che il solo scostamento statistico non bastasse; la Cassazione ha invece ribadito che le risultanze degli studi possono sostenere l'accertamento quando siano correttamente applicate e non adeguatamente contrastate.

Massime di principio

• Lo scostamento dagli studi di settore non determina automaticamente l'imposta dovuta, ma può legittimare l'avvio o il fondamento di un accertamento analitico-induttivo se lo studio applicato corrisponde realmente all'attività esercitata.
• L'amministrazione deve dimostrare l'applicabilità dello studio o parametro al caso concreto e deve instaurare un effettivo contraddittorio con il contribuente.
• Il contribuente deve fornire elementi specifici, documentati e riferiti alla propria attività che spieghino perché i ricavi effettivi siano inferiori a quelli standard; mere contestazioni generiche o il semplice richiamo alla natura statistica dello studio possono non essere sufficienti.
• L'utilizzo di uno studio di settore errato in dichiarazione può rafforzare la legittimità dell'accertamento basato sullo studio corretto, soprattutto se il contribuente non contesta il dato o non offre giustificazioni concrete.
• Il giudice tributario deve esaminare puntualmente sia la corretta scelta dello studio di settore sia le giustificazioni del contribuente; una motivazione generica o di stile può comportare la cassazione della sentenza.
• Gli studi di settore non costituiscono una presunzione legale automatica, ma le loro risultanze, insieme al contraddittorio e all'assenza di valide spiegazioni, possono assumere valore di presunzione grave, precisa e concordante.