Sentenza n. 98/2026 - Palermo, Sezione 2

Esito

La controversia

I ricorrenti, operai forestali che avevano già svolto almeno un turno di lavoro alle dipendenze dell'Amministrazione forestale, avevano presentato entro il 15 maggio 2024 istanza di inserimento nell'Elenco speciale dei lavoratori forestali ai sensi dell'art. 75 della legge regionale n. 3/2024, disposizione che estende l'applicazione dell'art. 13, comma 90, della legge regionale n. 16/2022 ai soggetti che abbiano svolto almeno un turno di 51 giornate lavorative ai fini previdenziali. Essi hanno impugnato la graduatoria distrettuale pubblicata il 30 luglio 2025, lamentando, sebbene senza articolare formalmente uno specifico motivo, la violazione dell'art. 75 della legge regionale n. 3/2024 per il mancato inserimento nell'Elenco speciale. La pretesa si fondava anche sulla nota amministrativa del 10 luglio 2024, con cui l'Amministrazione aveva rinviato a successive disposizioni l'integrazione dei contingenti con gli eventuali aventi diritto. Le Amministrazioni resistenti hanno eccepito il difetto di legittimazione passiva dell'Assessorato del Territorio e dell'Ambiente e il difetto di interesse ad agire, sostenendo che il pregiudizio derivasse da atti precedenti non impugnati. Il TAR ha rilevato d'ufficio, ai sensi dell'art. 73, comma 3, c.p.a., la possibile carenza di giurisdizione amministrativa.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, assorbendo le ulteriori questioni preliminari sollevate dalle Amministrazioni. Secondo il Collegio, la controversia riguardava esclusivamente una graduatoria destinata alla formazione periodica di elenchi di personale in possesso di requisiti predeterminati. L'attività amministrativa non implicava alcun margine di discrezionalità nella definizione dei criteri o nella formazione della graduatoria e non costituiva quindi esercizio di potere autoritativo. La posizione fatta valere dai ricorrenti era qualificata come diritto soggettivo all'inserimento nell'elenco e all'avviamento, non come interesse legittimo. In assenza di una previsione di giurisdizione esclusiva, la controversia rientrava nella giurisdizione del giudice ordinario, secondo la giurisprudenza richiamata in materia di assunzioni mediante avviamento degli iscritti nelle liste di collocamento. Il TAR ha precisato che i ricorrenti potevano riproporre la domanda davanti al giudice ordinario nel termine previsto dall'art. 11, comma 2, c.p.a., salve eventuali preclusioni e decadenze. Le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 75 l.r. Sicilia n. 3/2024

  a decorrere dall'anno 2024 le disposizioni di cui al comma 90 dell'articolo 13 della legge regionale 10 agosto 2022, n.16 e successive modificazioni trovano applicazione, ad istanza degli interessati, anche ai soggetti che abbiano svolto almeno un turno di 51 giornate lavorative ai fini previdenziali, senza nuovi o maggiori oneri a carico del bilancio della Regione.

  La disposizione è stata invocata dai ricorrenti quale fondamento della pretesa di inserimento nell'Elenco speciale; il TAR non ne ha esaminato il merito, avendo ritenuto la controversia devoluta al giudice ordinario.

• art. 13, comma 90, l.r. Sicilia n. 16/2022

  I soggetti che, pur aventi titolo all'inserimento nelle graduatorie ai sensi dell'articolo 47 della legge regionale n. 14/2006, ne risultano esclusi, possono produrre istanza di inclusione all'atto della predisposizione annuale delle graduatorie di cui all'articolo 12 della legge regionale 28 gennaio 2014, n. 5. I medesimi concorrono alla attribuzione delle giornate di lavoro nel limite di quelle resesi disponibili in ragione della minore spesa dovuta ai pensionamenti o decessi registratisi nell'anno precedente. Gli stessi sono inseriti in coda nella graduatoria unica distrettuale ad esaurimento, come previsto dal comma 7 dell'articolo 44 della legge regionale n. 14/2006.

  La disposizione disciplina l'inclusione in coda nelle graduatorie degli operai forestali esclusi, ma il TAR non ha deciso se i ricorrenti avessero diritto all'inserimento.

• art. 45 ter l.r. Sicilia n. 16/1996

  Individua l'Elenco speciale dei lavoratori forestali nel quale i ricorrenti chiedevano di essere inseriti; la relativa pretesa è stata qualificata come diritto soggettivo.

• art. 63 d.lgs. n. 165/2001

  È stato richiamato, secondo la giurisprudenza citata, quale fondamento della devoluzione al giudice ordinario delle controversie concernenti le assunzioni della pubblica amministrazione mediante avviamento degli iscritti nelle liste di collocamento, trattandosi di posizioni di diritto soggettivo all'assunzione.

• art. 35 d.lgs. n. 165/2001

  È stato richiamato in relazione alle assunzioni mediante avviamento degli iscritti nelle liste di collocamento.

• art. 16 l. n. 56/1987

  È stato richiamato dalla giurisprudenza citata per qualificare l'avviamento degli iscritti alle liste di collocamento come semplice chiamata su base numerica, senza procedura concorsuale, con conseguente giurisdizione ordinaria.

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  Ha consentito al Collegio di sottoporre alle parti d'ufficio il possibile profilo di carenza di giurisdizione prima della decisione.

• art. 11, comma 2, c.p.a.

  Il ricorso può essere riproposto davanti al giudice ordinario nel termine di legge, con salvezza delle preclusioni e decadenze eventualmente maturate.

• art. 60 c.p.a.

  Ha consentito la definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata.

Massime di principio

• Le controversie relative alla formazione e all'aggiornamento di graduatorie di lavoratori forestali, quando l'Amministrazione deve applicare criteri e requisiti predeterminati senza esercitare discrezionalità, riguardano diritti soggettivi e appartengono alla giurisdizione del giudice ordinario, salvo una specifica previsione di giurisdizione esclusiva amministrativa.
• Le controversie sulle assunzioni della pubblica amministrazione mediante avviamento degli iscritti nelle liste di collocamento, in assenza di una procedura concorsuale e di valutazioni discrezionali, attengono a un diritto soggettivo all'avviamento e all'assunzione e sono devolute al giudice ordinario.
• Quando il giudice amministrativo declina la propria giurisdizione in favore del giudice ordinario, la domanda può essere riproposta davanti al giudice munito di giurisdizione nei termini previsti dall'art. 11, comma 2, c.p.a., ferme restando le preclusioni e decadenze eventualmente intervenute.

Come è indicizzato