Cassazione Civile, Sentenza n. 34011/2021 del 12/11/2021

Esito

La controversia

Vitale aveva pagato somme in ottemperanza a un decreto ingiuntivo emesso a favore della banca; successivamente il decreto fu revocato e il Tribunale di Trani ordinò la restituzione delle somme pagate. Vitale intimò precetto per la restituzione comprensiva anche degli interessi legali dal giorno del pagamento. La banca oppose il precetto sostenendo che la sentenza di Trani non aveva statuìto sugli interessi e che pertanto non poteva eseguirsi per gli interessi. Il Tribunale di Torino accolse l'opposizione affermando che il giudice dell'esecuzione non può integrare il titolo giudiziale e che, in assenza di una pronuncia sugli interessi in sede cognitiva, non era possibile esigere gli interessi. Vitale propose ricorso per cassazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Vitale, ritenendo che il pagamento effettuato in esecuzione di un titolo provvisoriamente esecutivo poi caducato dà diritto al solvens alla reintegrazione integrale della situazione patrimoniale anteriore e che l'obbligo restitutorio opera ex lege ai sensi dell'art. 1282 c.c., comprendendo anche gli interessi legali sulla somma restituita. La Corte ha altresì precisato che non è necessaria una domanda autonoma per gli interessi nella domanda restitutoria e che, se la domanda di interessi era stata espressamente proposta e rigettata, allora il solvens avrebbe dovuto impugnare per evitare il giudicato. La Corte ha cassato la decisione impugnata e ha rinviato la causa al giudice di merito di Torino in diversa composizione per la decisione nel merito e per le spese.

Norme richiamate

• art. 1282 c.c.

  La Corte interpreta l'art. 1282 c.c. nel senso che l'obbligo restitutorio comprende ex lege anche la corresponsione degli interessi legali sulle somme restituende; tali interessi decorrono dal giorno del pagamento effettuato in esecuzione del titolo poi caducato.

• art. 820 c.c.

  Richiamato in tema di frutti e naturali fecondità del denaro: i crediti di valuta producono interessi di pieno diritto, principi richiamati per sostenere la produttività degli interessi sulle somme dovute in restituzione.

• art. 2033 c.c.

  La Corte esclude l'applicazione della condictio indebiti allo schema restitutorio derivante dall'annullamento del titolo esecutivo, distinguendo la reintegrazione integrale della situazione patrimoniale dalla mera ripetizione dell'indebito e rendendo irrilevante lo stato soggettivo dell'accipiens.

• art. 474 c.p.c.

  Citato con riferimento alla formazione del titolo esecutivo: la Corte ribadisce che per ottenere la restituzione è necessaria la formazione di un titolo restitutorio; tuttavia, una volta formata la pronuncia restitutoria, questa include per effetto di legge anche gli interessi, anche se il dispositivo è silente in proposito.

• art. 336 c.p.c.

  Richiamato per affermare che la riforma o la cassazione estende i suoi effetti agli atti dipendenti, con conseguente venire meno dell'efficacia esecutiva e obbligo di restituzione delle somme versate in forza del titolo annullato.

• art. 389 c.p.c.

  Utilizzato per collegare l'azione restitutoria successiva alla cassazione o riforma del titolo; la Corte lo impiega per spiegare la natura della domanda restitutoria e i suoi effetti.

• art. 615 c.p.c.

  Norma procedurale richiamata come base giuridica dell'opposizione al precetto proposta dalla banca; non muta i principi sostanziali sulla spettanza degli interessi.

• art. 348 ter c.p.c.

  Richiamato in relazione al reclamo contro il provvedimento cautelare di sospensione dell'esecuzione; citato a titolo processuale nel percorso del giudizio.

Massime di principio

• Se si è pagato in esecuzione di un titolo provvisoriamente esecutivo poi annullato, il solvens ha diritto alla restituzione integrale delle somme e agli interessi legali ex lege, anche se la sentenza che dispone la restituzione non menziona espressamente gli interessi.
• Non è obbligatorio presentare una domanda autonoma per gli interessi nella domanda restitutoria: la domanda di restituzione comprende, per la funzione reintegratoria, anche la domanda di interessi salvo che tale domanda sia stata espressamente proposta e poi rigettata (in tal caso occorre impugnare la decisione negativa per evitare il giudicato sul punto).
• Gli interessi dovuti nella restituzione per titolo caducato decorrono dal giorno del pagamento effettuato in esecuzione del titolo divenuto nullo, ai sensi della funzione reintegratoria e dell'art. 1282 c.c.
• Per evitare contestazioni e rischi di giudicato favorevole alla controparte, è prudente formulare in sede cognitiva la richiesta esplicita degli interessi e, se la richiesta è respinta o omessa, impugnare la decisione che non si pronuncia sugli interessi.
• Il giudice dell'esecuzione può interpretare il titolo giudiziale ma non può sostituirsi al giudice della cognizione per integrare arbitrariamente le pronunce; tuttavia, quando l'ordinamento attribuisce l'effetto restitutorio ex lege, l'onere integrativo non è necessario perché gli interessi derivano dalla legge.