Cassazione Penale, Sentenza n. 39563/2024 del 28/10/2024

Esito

La controversia

Il Procuratore impugna l'ordinanza del Tribunale di Bari che, accogliendo l'istanza di riesame di Alberto Bellizzi e riqualificando il fatto, ha annullato l'ordinanza del GIP che aveva disposto gli arresti domiciliari. Sono proposti due motivi: (1) vizio di diritto e illogicita' della motivazione nella riqualificazione della condotta come reato di cui all'art. 354 c.p., sostenendo invece l'esistenza della turbativa d'incanti (art. 353 c.p.) sulla base di intercettazioni e del contatto del Bellizzi con il genero Francesco Frezza per indurlo a rinunciare a una gara dopo avere formulato proposta irrevocabile per l'immobile della fallita "Legno s.r.l."; (2) presunto contrasto tra la motivazione, nella quale il Tribunale ha escluso l'aggravante di tipo mafioso, e il dispositivo che richiama l'aggravante di cui all'art. 416-bis.1 c.p.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per carenza di interesse. Ha ritenuto che il ricorso del Pubblico Ministero non contenesse alcuna indicazione sulle esigenze cautelari attuali e concrete (necessarie quando non opera la presunzione prevista dall'art. 275, comma 3, c.p.p.), elementi indispensabili per giustificare l'adozione o il ripristino della misura cautelare anche ove si superi la questione della qualificazione del fatto. Inoltre la Corte ha osservato che il richiamo all'aggravante di cui all'art. 416-bis.1 nel dispositivo appariva formale, atteso che il Tribunale aveva esaminato e escluso l'aggravante con motivazione articolata.

Norme richiamate

• art. 354 cod. pen.

  La riqualificazione operata dal Tribunale come art. 354 ha inciso sulla valutazione della perdurante sussistenza dei presupposti per la misura; la Corte non sindaca nel merito la riclassificazione quando il ricorso del PM risulta privo delle necessarie ragioni cautelari.

• art. 353 cod. pen.

  Il Procuratore sosteneva che i fatti integrassero la turbativa degli incanti (art. 353), ma la Corte ha ritenuto irrilevante ai fini dell'ammissibilita' del ricorso la contestazione della qualificazione giuridica in assenza di esigenze cautelari documentate.

• art. 416-bis.1 cod. pen.

  La Corte ha rilevato che il richiamo all'aggravante nel dispositivo era meramente formale, poiche' il Tribunale ha motivatamente escluso l'aggravante mafiosa nella parte motiva.

• art. 275, comma 3, cod. proc. pen.

  Richiamato in punto di principio: quando non opera la presunzione di pericolosita' prevista da tale disposizione, il PM deve indicare specificamente le esigenze cautelari attuali e concrete a sostegno del ricorso.

• Giurisprudenza - Sez. 6, n. 43948 del 21/09/2023, Manna, Rv. 285400

  Sez. 6, n. 43948 del 21/09/2023, Manna, Rv. 285400

  Citale come principio: il pubblico ministero in materia cautelare deve indicare le ragioni dell'attualita' e concretezza delle esigenze cautelari a pena di inammissibilita' del ricorso.

Massime di principio

• In materia cautelare il ricorso del Pubblico Ministero deve sempre indicare e documentare le esigenze cautelari attuali e concrete; l'assenza di tali elementi può determinare l'inammissibilita' per carenza di interesse.
• La contestazione della qualificazione giuridica del fatto (es. riclassificazione tra art. 353 e art. 354) non esonera il PM dall'onere di spiegare perché, anche con diversa qualificazione, sussistano le esigenze cautelari che giustificano la misura.
• Il riferimento formale a circostanze aggravanti nel dispositivo non prevale sulla motivazione: conta la motivazione sostanziale del giudice che, se esclude l'aggravante con argomentazione, rende inefficace il mero richiamo formale.
• Se l'impugnazione si fonda su elementi di fatto tratti da intercettazioni o contatti tra parti, il ricorso deve collegare esplicitamente tali elementi alle esigenze cautelari (pericolo di fuga, inquinamento delle prove, reiterazione del reato), non limitarsi a impugnare la qualificazione penale.
• Per i difensori, ottenere l'annullamento di una misura cautelare per riqualificazione del fatto rende decisiva l'adeguata esposizione delle ragioni cautelari da parte dell'accusa per evitare il recupero della misura in sede di gravame.