Cassazione Penale, Sentenza n. 39477/2024 del 28/10/2024

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Corte d'Appello di Milano del 17/11/2023. Quattro censure principali: 1) contestazione della qualificazione di "amministratore di fatto" della cooperativa Icotea (presunta errata applicazione art. 2639 c.c. e travisamento delle prove); 2) contestazione della qualificazione giuridica del rapporto tra Icotea e le società clienti (distacco ai sensi dell'art. 30 d.lgs. 276/2003 vs illecita somministrazione di manodopera) e valorizzazione delle fatture; 3) dedotta carenza di analisi del dolo specifico richiesto per il reato tributario (sostanziale confusione tra elemento soggettivo e oggettivo); 4) censura per il diniego delle circostanze attenuanti generiche e per l'applicazione degli aumenti per continuazione.

La decisione

Il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto insindacabile il giudizio di merito che aveva qualificato Tempesta quale amministratore di fatto di Icotea sulla base di un insieme di elementi documentali (file informatici, e-mail, contratti rinvenuti su computer e presso soggetti collegati) e testimoniali che dimostravano la mancanza di autonomia della cooperativa e la gestione effettiva da parte dei membri del gruppo (CBS e familiari). La Corte ha confermato la ricostruzione secondo cui Icotea emetteva fatture per operazioni inesistenti a favore di Sipa S.r.l. e Samo Frutta S.r.l. per favorire l'evasione di imposte; ha ritenuto infondate e generiche le doglianze sul distacco/distinzione giuridica e sul dolo specifico; ha inoltre ritenuto legittimo il diniego delle attenuanti generiche per mancanza di elementi positivi specifici e ha condannato il ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma di Euro 3.000,00 alla Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• art. 8 d.lgs. n. 74 del 2000

  reato tributario contestato (emissione di fatture per operazioni inesistenti)

  la Corte ha ritenuto che le fatture per operazioni inesistenti, emesse per favorire l'evasione fiscale, integrino il reato previsto da tale norma

• art. 110 cod. pen.

  concorso di persone nel reato

  utilizzato per inquadrare la responsabilità penale dei partecipi nella vicenda

• art. 2639 cod. civ.

  definizione di "amministratore di fatto"

  la Corte ha ribadito che per riconoscere la qualità di amministratore di fatto non è necessario esercitare tutti i poteri formali, ma è sufficiente una attività gestionale significativa e continuativa, desumibile da elementi documentali e testimonianze

• art. 30 d.lgs. n. 276 del 2003

  istituto del distacco dei lavoratori

  la Corte di merito ha escluso l'applicabilità del distacco perché mancava l'interesse concreto e autonomo del distaccante e la cooperativa era priva di autonomia, risultando una mera interposizione

• art. 2359 cod. civ.

  definizione di gruppo societario

  richiamato per spiegare i casi in cui può sussistere interesse di distacco (imprese in rete o in gruppo) e per evidenziare l'assenza di tale struttura nel caso concreto

• art. 62-bis cod. pen. (modifiche per D.L. 23/05/2008 n.92, L. 24/07/2008 n.125)

  circostanze attenuanti generiche

  la Corte ha ricordato che dopo la riforma non è sufficiente lo stato di incensuratezza; la richiesta di attenuanti deve essere specifica e sostenuta da elementi positivi

• art. 616 cod. proc. pen.

  onere per dichiarazione di inammissibilità del ricorso

  la declaratoria di inammissibilità ha comportato l'imposizione delle spese e il pagamento di una somma alla Cassa delle Ammende, determinata dalla Corte

• art. 1, comma 64, legge n. 103 del 2017

  aumento della sanzione pecuniaria in caso di inammissibilità del ricorso

  richiamata per giustificare la fissazione della somma da versare alla Cassa delle Ammende oltre il massimo edittale

Massime di principio

• La qualifica di "amministratore di fatto" si prova con un quadro probatorio complessivo: non è necessario esercitare tutti i poteri formali, ma serve una gestione significativa e continuativa desumibile da documenti, comunicazioni e comportamenti concreti.
• La distinzione tra distacco (art. 30 d.lgs. 276/2003) e somministrazione illecita si decide in base all'autonomia e all'interesse concreto del distaccante: la mera messa a disposizione di personale su indicazione del committente e l'assenza di autonomia amministrativa/finanziaria della società interposta orientano verso la configurazione della somministrazione illecita.
• Per il dolo specifico nei reati tributari la Corte valuta anche elementi indiziari sistematici (pattern di evasione pluriennale, società fittizie, flussi documentali incoerenti) oltre alla singola condotta: la semplice contestazione formale non è sufficiente a escludere il dolo.
• Le doglianze generiche in cassazione (rivalutazioni di fatto non puntuali, contestazioni vaghe delle prove testimoniali o documentali) sono, di regola, inammissibili: è necessario indicare con precisione i profili di illegittimità e il travisamento probatorio contestato.
• La richiesta di circostanze attenuanti generiche deve essere specifica e accompagnata da elementi positivi che giustifichino la diminuzione di pena; l'assenza di tali elementi legittima il diniego motivato.