Sentenza del 05/04/2019 n. 9613 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente ha impugnato gli avvisi di accertamento relativi alla TIA per gli anni 2006-2009, contestando principalmente: l'assenza o l'insufficienza della delega conferita dal Comune ad ASCIT per effettuare gli accertamenti; l'utilizzo delle superfici risultanti dalle schede di rilevazione del 2004 anziché della denuncia di variazione presentata nel 2012; l'assoggettamento a tariffa di aree industriali nelle quali venivano prodotti rifiuti speciali smaltiti autonomamente, chiedendo l'esenzione o la riduzione della tariffa.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto valida la convenzione tra Comune e ASCIT, che attribuiva al gestore il potere di svolgere verifiche e recuperare l'evasione. Ha inoltre ritenuto legittimo l'utilizzo delle superfici accertate nel 2004, poiché i regolamenti comunali prevedevano che le dichiarazioni e gli accertamenti producessero effetti anche per gli anni successivi e che le variazioni comunicate tardivamente con effetto riduttivo valessero dal momento della comunicazione. Quanto ai rifiuti, il Comune aveva validamente assimilato ai rifiuti urbani i rifiuti speciali non pericolosi prodotti dalle attività industriali. La contribuente non ha dimostrato né la produzione esclusiva o prevalente di rifiuti non assimilabili, né di aver ottenuto l'autorizzazione allo smaltimento autonomo o i presupposti per una riduzione tariffaria. È stata condannata alle spese del giudizio di cassazione, liquidate in 4.000 euro oltre accessori, nonché al versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 22 del 1997, art. 21

  "assimilazione per qualità e quantità dei rifiuti speciali non pericolosi ai rifiuti urbani"

  Attribuisce ai Comuni il potere di disciplinare la gestione dei rifiuti e di stabilire, mediante regolamento, quali rifiuti speciali non pericolosi siano assimilati agli urbani.

• D.Lgs. n. 22 del 1997, art. 49, commi 2, 3, 4 e 14

  "La tariffa deve essere applicata nei confronti di chiunque occupi oppure conduca locali, o aree scoperte ad uso privato"; "Sulla tariffa è applicato un coefficiente di riduzione proporzionale alle quantità di rifiuti assimilati che il produttore dimostri di aver avviato al recupero"

  La TIA è dovuta per la detenzione o occupazione dei locali quando il servizio è istituito ed è potenzialmente utilizzabile, anche se l'utente provvede autonomamente allo smaltimento. L'eventuale recupero autonomo di rifiuti assimilati può comportare una riduzione, ma il contribuente deve dimostrarne i presupposti e le quantità.

• D.Lgs. n. 507 del 1993, art. 62, comma 3

  "Nella determinazione della superficie tassabile non si tiene conto [...] di quella parte di essa nella quale [...] si formano di regola rifiuti speciali, tossici o nocivi"

  Consente l'esclusione dalla superficie imponibile delle aree in cui si producono, per caratteristiche strutturali e destinazione, rifiuti speciali non assimilabili, purché il contribuente ne dimostri concretamente la sussistenza.

• D.P.R. n. 158 del 1999, art. 7, comma 2

  Disciplina, insieme all'art. 49 del D.Lgs. n. 22 del 1997, il trattamento tariffario dei rifiuti speciali assimilati e assimilabili, inclusi i meccanismi di riduzione collegati al recupero.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater

  In caso di rigetto o inammissibilità del ricorso, impone il versamento di un ulteriore importo pari al contributo unificato dovuto per il ricorso, quando ne ricorrono i presupposti.

• Regolamento comunale TIA, artt. 27 e 28

  "le dichiarazioni presentate dall'utente o gli accertamenti disposti dall'ufficio [...] hanno effetto anche per gli anni successivi"; la denuncia di variazione tardiva con diminuzione della tariffa ha efficacia "dal giorno in cui viene comunicata"

  Gli accertamenti e le dichiarazioni producono effetti anche per le annualità successive, mentre una denuncia tardiva che riduce la tariffa non opera retroattivamente, ma dal momento della comunicazione.

• Art. 2697 c.c.

  Chi invoca un'esenzione, una riduzione o una deroga rispetto alla tassazione ordinaria deve provare i fatti costitutivi del proprio diritto.

• Art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Il ricorso per cassazione per violazione di legge riguarda l'erronea interpretazione o applicazione della norma astratta e non consente, di regola, una nuova valutazione delle prove e dei fatti di causa.

Massime di principio

• Quando un Comune affida a un gestore il servizio di igiene ambientale, una convenzione che attribuisca espressamente attività di verifica e recupero dell'evasione può legittimare il gestore a emettere o gestire gli accertamenti TIA.
• La denuncia di variazione delle superfici imponibili deve essere presentata tempestivamente e, se tardiva e favorevole al contribuente, normalmente produce effetti solo dalla data della comunicazione, non per gli anni precedenti.
• La semplice produzione di rifiuti speciali o il loro smaltimento tramite ditte private non comporta automaticamente l'esenzione dalla tariffa: occorre dimostrare che i rifiuti siano non assimilabili oppure ottenere e documentare i presupposti per una riduzione.
• Le esenzioni e le riduzioni tariffarie costituiscono deroghe al regime ordinario e gravano sul contribuente quanto alla prova delle aree interessate, della tipologia e quantità dei rifiuti, dello smaltimento autonomo e delle eventuali autorizzazioni.
• La TIA è normalmente dovuta anche se l'utente non utilizza concretamente il servizio, purché il servizio sia istituito e astrattamente disponibile; l'esclusione richiede la prova dell'impossibilità di utilizzo o di una specifica esenzione prevista dalla legge o dal regolamento.
• In cassazione non è possibile chiedere una nuova lettura di formulari, MUD, schede di rilevazione o altri elementi probatori: tali contestazioni devono essere adeguatamente sviluppate nei giudizi di merito e, nei limiti consentiti, prospettate come effettivo vizio di motivazione.