Ordinanza n. 332/2026 - Milano, Sezione 4

Esito

La controversia

L'impresa concorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, il disciplinare di gara nella parte relativa all'applicazione del CCNL K545, il capitolato speciale d'appalto, il provvedimento di aggiudicazione, i verbali di gara e il verbale del RUP recante la verifica positiva della documentazione e la valutazione di congruità dei costi della manodopera dichiarati dall'operatore primo classificato. Ha inoltre chiesto, ove il contratto fosse stato stipulato, la declaratoria di inefficacia e il subentro nell'esecuzione, nonché, in via subordinata, il risarcimento per equivalente nella misura indicata del 15% dell'utile conseguibile. Il testo richiama in particolare un primo motivo di ricorso, le cui implicazioni sostanziali, secondo il giudice, necessitano di approfondimento nella fase di merito.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. In sede di cognizione sommaria non ha ritenuto evidenti le implicazioni sostanziali delle questioni dedotte, in particolare di quelle prospettate con il primo motivo, rinviandone il compiuto esame alla fase di merito. Ha inoltre escluso la sussistenza dell'estrema gravità e urgenza richiesta dall'art. 119, comma 4, c.p.a., considerando che l'affidamento ha durata quinquennale, con possibile rinnovo biennale, e che, in caso di eventuale fondatezza del ricorso, sarebbe possibile valutare il subentro nel contratto ove nel frattempo stipulato. È stata fissata l'udienza pubblica di merito per il 14 ottobre 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Richiamato quale base normativa generale della domanda cautelare incidentale.

• art. 119, comma 4, c.p.a.

  Il giudice ha ritenuto non integrato il presupposto dell'estrema gravità e urgenza necessario per la sospensione dell'efficacia degli atti nell'ambito del rito speciale.

Massime di principio

• La tutela cautelare può essere negata quando, nella valutazione sommaria propria della fase cautelare, le questioni dedotte non presentino implicazioni sostanziali evidenti e richiedano un compiuto approfondimento nella sede di merito.
• Nel rito speciale, la sospensione cautelare degli atti presuppone l'estrema gravità e urgenza prevista dall'art. 119, comma 4, c.p.a.; tale requisito non ricorre quando la durata dell'affidamento e la possibilità di un eventuale subentro consentano di preservare la concreta utilità della tutela ottenibile con la decisione di merito.
• La possibile stipulazione del contratto non determina automaticamente l'accoglimento della domanda cautelare se, in caso di successiva fondatezza del ricorso, resta astrattamente praticabile il subentro nell'esecuzione.

Come è indicizzato