Ordinanza n. 1862/2026 - Catania, Sezione 2

Esito

La controversia

Il Comune di Messina ha impugnato l’autorizzazione unica n. 49 del 27 gennaio 2026, adottata ai sensi dell’art. 15 del d.l. n. 124/2023, con cui è stata annullata la precedente autorizzazione unica n. 407 del 30 settembre 2025 ed è stata rilasciata una nuova autorizzazione priva della condizione contenuta nel parere comunale. Sono stati impugnati anche il verbale della conferenza di servizi del 22 gennaio 2026 e la proposta del RUP relativa all’annullamento della precedente autorizzazione e all’emissione di quella nuova. Successivamente, il Comune ha proposto motivi aggiunti dopo la produzione in giudizio di una nota del Ministero dell’Università e della Ricerca del 31 dicembre 2025, concernente l’esclusione delle domande presentate dalla società interessata dalla procedura prevista dall’avviso pubblico adottato ai sensi del D.M. n. 481/2024. Il Tribunale aveva previamente disposto l’abbreviazione dei termini processuali ai sensi dell’art. 53 c.p.a.; la questione esaminata nell’ordinanza riguarda la necessità di rispettare tale abbreviazione anche con riferimento alla proposizione e al deposito dei motivi aggiunti.

La decisione

Il TAR, richiamato l’art. 43 c.p.a. e considerato il decreto presidenziale che aveva abbreviato i termini processuali sino alla metà ai sensi dell’art. 53 c.p.a., ha disposto il rinvio della discussione della causa alla pubblica udienza del 10 settembre 2026. L’ordinanza non decide i motivi di illegittimità dedotti contro l’autorizzazione unica, il verbale della conferenza di servizi o gli atti connessi, né si pronuncia definitivamente sull’ammissibilità o sulla fondatezza dei motivi aggiunti.

Norme richiamate

• art. 15 d.l. 124/2023

  Indicato quale base normativa dell’autorizzazione unica impugnata; il testo non contiene una specifica interpretazione della disposizione.

• art. 53 c.p.a.

  Richiamato per l’abbreviazione dei termini processuali sino alla metà disposta con decreto presidenziale.

• art. 43 c.p.a.

  Richiamato in relazione alla proposizione dei motivi aggiunti; il rinvio è disposto considerando anche l’abbreviazione dei termini processuali.

• art. 13 D.M. 481/2024

  Richiamato nella nota ministeriale relativa all’esclusione delle domande presentate dalla società interessata.

• art. 17 D.M. 481/2024

  Richiamato, insieme all’art. 13 del medesimo decreto ministeriale, quale fondamento dell’esclusione delle domande dalla procedura prevista dall’avviso pubblico.

Massime di principio

• Quando il giudice abbia disposto l’abbreviazione dei termini processuali ai sensi dell’art. 53 c.p.a., la valutazione degli atti processuali successivi, compresi i motivi aggiunti disciplinati dall’art. 43 c.p.a., deve tenere conto della riduzione dei termini stabilita dal decreto presidenziale.
• La produzione in giudizio di un atto o documento potenzialmente incidente sulla controversia può giustificare la proposizione di motivi aggiunti, ma la relativa trattazione può essere rinviata quando debba essere verificato il rispetto dei termini processuali abbreviati.

Come è indicizzato