Cassazione Penale, Ordinanza n. 19176/2026 del 27/05/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza della Corte d'appello che aveva affermato la sua responsabilità per concorso in truffa. Con un unico motivo deduceva violazione di legge e vizio di motivazione, contestando la valutazione delle dichiarazioni della persona offesa e chiedendo, in sostanza, una diversa valutazione della sua attendibilità. La censura era formulata in termini ritenuti non consentiti nel giudizio di legittimità, perché riproponeva questioni già sollevate in appello e già disattese con motivazione ritenuta congrua e lineare.

Norme richiamate

• art. 640 c.p.

  È il reato per cui era stata affermata la responsabilità dell'imputato in concorso; la Corte non entra nel merito della configurabilità, limitandosi a rilevare l'inammissibilità della censura sulla valutazione probatoria.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito sollecitare una nuova valutazione di merito sulla credibilità della persona offesa o sulla attendibilità delle dichiarazioni testimoniali, trattandosi di apprezzamenti riservati al giudice di merito.
• Il vizio di motivazione è inammissibile quando si risolve nella mera riproposizione di censure già dedotte in appello e già esaminate con motivazione congrua, lineare e conforme ai principi consolidati.
• La valutazione della credibilità della persona offesa costituisce questione di fatto non sindacabile in cassazione, salvo che la motivazione presenti manifeste contraddizioni o specifiche illogicità decisive.
• La riproposizione di doglianze generiche o solo apparenti, prive di effettiva specificità, comporta la declaratoria di inammissibilità del ricorso con le conseguenze economiche previste dalla legge.

Come è indicizzato