Salta al contenuto
Sentenza

Sentenza n. 7130/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 6

per la riforma: della sentenza in forma semplificata del Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio - Sezione staccata di Latina (Sezione Seconda) n. 00345/2026, resa tra le parti.​

Giustizia amministrativa202604557

Sintesi

Generata da Trovanorma sul testo ufficiale
Consiglio di Stato, Sez. VISentenzaAzione di annullamento

Atto impugnato: sentenza del TAR Lazio - Latina, Sez. II, n. 345/2026, relativa all’autorizzazione tacita per il progetto della società di telecomunicazioni

Esito

IMPROCEDIBILITA

Favorevole al resistente (operatore di telecomunicazioni)

Prevale il privato

La controversia

Il Comune di Sgurgola ha appellato la sentenza semplificata del TAR Lazio - Latina che aveva deciso il ricorso concernente l’autorizzazione tacita e il progetto presentato dalla società operatrice di telecomunicazioni. Nel corso del giudizio d’appello, la società ha dichiarato di rinunciare all’istanza e al relativo progetto, nonché all’autorizzazione tacita e agli effetti della sentenza impugnata. All’udienza del 24 settembre 2026 il Comune si è opposto alla rinuncia e ha chiesto una decisione nel merito.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha riformato la sentenza di primo grado e ha dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse il ricorso introduttivo, con conseguente improcedibilità dell’appello. Ha ritenuto che la rinuncia della società all’autorizzazione facesse venir meno l’interesse alla decisione: in forza del principio dispositivo, la parte che ha proposto il ricorso può manifestare, fino a quando la causa è trattenuta in decisione, la sopravvenuta mancanza di interesse e rinunciare all’azione; il giudice deve prenderne atto e non può sostituirsi alla parte nella valutazione dell’interesse ad agire. L’opposizione del Comune e la richiesta di decisione nel merito non hanno impedito la declaratoria. Spese del doppio grado compensate per la peculiarità della vicenda, caratterizzata da plurimi pronunciamenti cautelari.

Massime di principio

  • In applicazione del principio dispositivo, la parte ricorrente può, fino a quando la causa è trattenuta per la decisione, dichiarare di non avere più interesse alla decisione e rinunciare espressamente al ricorso; il giudice deve prenderne atto dichiarando l’improcedibilità e non può procedere d’ufficio né sostituirsi alla parte nella valutazione dell’interesse ad agire.
  • La rinuncia all’autorizzazione oggetto della controversia determina il venir meno dell’interesse alla decisione e comporta l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse; in appello, ciò può condurre alla riforma della sentenza di primo grado e alla conseguente improcedibilità dell’appello.

Come è indicizzato

MaterieEstinzione, perenzione e improcedibilitàAppello
RamiProcesso amministrativo
IstitutiSopravvenuta carenza di interesse

Testo integrale

Continua a leggere gratis

Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.

7 giorni di prova · Nessuna carta di credito

Hai già un account? Accedi

La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.

Dal documento al tuo caso

Chiedi a Trovanorma cosa dice per il tuo caso

Descrivi i fatti: Trovanorma trova le norme, la prassi e le sentenze pertinenti, le mette in relazione e cita ogni fonte, che puoi aprire e verificare.