Ordinanza n. 335/2026 - Firenze, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone anche la sospensione cautelare, la determinazione comunale di inammissibilità della SCIA in sanatoria presentata ai sensi dell’art. 209-bis della l.r. Toscana n. 65/2014, motivata dalla pretesa mancata dimostrazione della legittimità della preesistenza dell’immobile. Ha inoltre impugnato la successiva determinazione comunale che aveva confermato la qualificazione di un vano come “loggia”, privo di infissi esterni, quale elemento costantemente attestato negli elaborati grafici d’archivio e costituente stato legittimo ai sensi dell’art. 9-bis del d.P.R. n. 380/2001, nonché gli atti istruttori e i pareri presupposti. Con motivi aggiunti ha impugnato l’ordinanza comunale di demolizione e ripristino dello stato dei luoghi, adottata ai sensi dell’art. 200 della l.r. Toscana n. 65/2014, e la comunicazione di avvio del procedimento repressivo.

La decisione

Il TAR, nella fase cautelare, ha ritenuto che la delibazione delle censure richiedesse gli approfondimenti propri della fase di merito. Ha tuttavia ritenuto prevalente, nel bilanciamento degli interessi contrapposti, l’interesse del ricorrente alla conservazione della situazione di fatto sino alla definizione del giudizio, mantenendo integra la res adhuc integra. Ha quindi accolto l’istanza cautelare e sospeso l’efficacia di tutti i provvedimenti impugnati, rinviando l’esame nel merito all’udienza pubblica del 3 febbraio 2027. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 209-bis l.r. Toscana n. 65/2014

  La norma è richiamata quale base della segnalazione certificata di inizio attività in sanatoria oggetto della determinazione comunale contestata; l’ordinanza non ne definisce in questa fase il contenuto applicativo.

• art. 9-bis d.P.R. n. 380/2001

  La disposizione è richiamata dal Comune per sostenere che la qualificazione del vano come loggia e la sua rappresentazione negli elaborati d’archivio attestino lo stato legittimo dell’immobile; il TAR non decide ancora nel merito tale questione.

• art. 10 l. n. 241/1990

  È richiamato con riferimento all’atto comunale contestato, qualificato anche come preavviso di rigetto; l’ordinanza non esamina specificamente la relativa legittimità.

• art. 7 l. n. 241/1990

  comunicazione di avvio del procedimento

  È richiamato in relazione alla comunicazione di avvio del procedimento repressivo impugnata con motivi aggiunti; non è formulata una decisione specifica sulla sua validità.

• art. 200 l.r. Toscana n. 65/2014

  demolizione e ripristino dello stato dei luoghi

  È indicato quale fondamento dell’ordinanza comunale di demolizione e ripristino sospesa in via cautelare.

• art. 55 c.p.a.

  La norma disciplina la domanda cautelare incidentale; il TAR ha applicato il criterio del bilanciamento degli interessi e ha sospeso l’efficacia degli atti impugnati.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, quando la delibazione delle censure richiede approfondimenti incompatibili con la cognizione sommaria, il giudice può rinviare l’esame della fondatezza al merito e decidere la sospensione sulla base del bilanciamento degli interessi contrapposti.
• La tutela cautelare può essere concessa quando risulti prevalente l’interesse del ricorrente alla conservazione della situazione di fatto e alla salvaguardia della res adhuc integra fino alla definizione del giudizio, anche senza una compiuta anticipazione della decisione di merito.

Come è indicizzato