Sentenza n. 190/2026 - Catanzaro, Sezione 2

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato la comunicazione comunale di non procedibilità relativa alla pratica amministrativa per la realizzazione di un lido balneare stagionale e ha chiesto anche il risarcimento dei danni conseguenti, deducendo l’illegittimità del provvedimento. Nel corso del giudizio cautelare, il TAR aveva accordato la tutela richiesta. In vista della trattazione del merito, la ricorrente ha dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse, rappresentando che il Comune aveva adottato un successivo provvedimento satisfattivo del proprio interesse.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, poiché il provvedimento successivamente adottato dal Comune aveva soddisfatto l’interesse della ricorrente alla definizione favorevole della propria posizione. La pronuncia non ha esaminato nel merito i vizi dedotti contro la comunicazione di non procedibilità né la domanda risarcitoria. Le spese di lite sono state compensate tra le parti, come richiesto dalla ricorrente.

Massime di principio

• La sopravvenuta adozione, da parte dell’amministrazione, di un provvedimento satisfattivo dell’interesse sostanziale del ricorrente determina l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, senza necessità di esaminare nel merito i vizi dedotti contro l’atto originariamente impugnato.
• Quando il ricorrente dichiara la sopravvenuta carenza di interesse per effetto di un provvedimento amministrativo satisfattivo, il giudice può definire il giudizio con una pronuncia di improcedibilità e regolare le spese mediante compensazione, ove ciò sia richiesto dalla parte e ritenuto conforme alle circostanze del caso.

Come è indicizzato