Cassazione Civile, Ordinanza n. 08667/2026 del 07/04/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di accertamento TOSAP relativo all'anno 2020, con cui un Comune ha contestato a una società concessionaria autostradale l'occupazione, mediante viadotti, di spazi soprastanti strade comunali ricadenti nel demanio dell'ente, irrogando tributo, interessi e sanzioni. Il ricorso per cassazione è stato proposto contro la sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado che aveva confermato la debenza del tributo e ridotto solo la sanzione per il 2020. I motivi dedotti sono stati: 1) nullità della sentenza per motivazione apparente/omesso esame delle difese sulla mancanza del presupposto impositivo e sulla mancata occupazione di alcune aree; 2) violazione dell'art. 112 c.p.c. per omessa pronuncia sulla censura relativa al mancato parametro della TOSAP alla superficie effettivamente sottratta all'uso pubblico; 3) violazione dell'art. 39 D.Lgs. 507/1993 per avere considerato irrilevante l'altezza dei viadotti e per avere determinato la superficie occupata in base alla sola intersezione con le strade comunali; 4) violazione della normativa sulla motivazione dell'avviso e sulla trasparenza amministrativa, per asserita contraddittorietà e incomprensibilità dei criteri di irrogazione delle sanzioni; 5) violazione dell'art. 5 D.Lgs. 472/1997, deducendo l'assenza di colpevolezza; 6) falsa applicazione dell'art. 12, comma 5, D.Lgs. 472/1997, sostenendo che la riduzione sanzionatoria avrebbe dovuto riguardare anche le annualità precedenti e non solo il 2020.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato i primi cinque motivi, ritenendo: la motivazione della sentenza di merito sufficiente e non apparente; insussistente l'omessa pronuncia, perché il rigetto della tesi della contribuente era implicito nella decisione; corretto il presupposto impositivo della TOSAP per occupazione anche di spazi sovrastanti il suolo comunale, con irrilevanza dell'altezza del viadotto ai fini del quantum; adeguata la motivazione degli avvisi e corretta la distinzione tra sanzione per omessa denuncia e sanzione per omesso versamento; infondata la censura sul difetto di colpevolezza, poiché la prova dell'assenza assoluta di colpa gravava sul contribuente. Ha invece accolto il sesto motivo, rilevando che la Corte territoriale aveva erroneamente applicato il principio di continuazione solo alla sanzione del 2020, senza rideterminare unitariamente anche le sanzioni relative alle annualità 2014-2019, come imposto dall'art. 12, comma 5, D.Lgs. 472/1997 nel testo ratione temporis applicabile. La sentenza è stata quindi cassata limitatamente al motivo accolto e la causa rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell'Abruzzo in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 132, comma 2, n. 4 c.p.c.

  richiamato come norma sulla nullità della sentenza per difetto di motivazione

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato a sostegno dell'obbligo di motivazione

• art. 36, comma 2, D.Lgs. 546/1992

  richiamato per il contenuto della sentenza tributaria

• art. 111, comma 6 Cost.

  richiamato quale parametro costituzionale del dovere di motivazione

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  usato per denunciare nullità processuali, ma non per censurare insufficienza motivazionale

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  usato per denunciare violazioni di legge sostanziale

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  richiamato nel definire il perimetro del sindacato di legittimità sulla motivazione

• art. 112 c.p.c.

  richiamato sul principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato

• artt. 38 e 39 D.Lgs. 507/1993

  indicano il presupposto impositivo TOSAP per occupazione di spazi e aree pubbliche, anche soprastanti o sottostanti il suolo

• art. 42 D.Lgs. 507/1993

  richiamato per il criterio di determinazione del quantum in base alla consistenza dell'opera e all'effettiva occupazione

• art. 7 L. 212/2000

  richiamato in tema di motivazione degli atti impositivi e allegazione degli atti richiamati

• art. 3 L. 241/1990

  richiamato sul dovere di motivazione dei provvedimenti amministrativi

• art. 50 D.Lgs. 507/1993

  richiamato per l'obbligo di denuncia e versamento nei tributi locali

• art. 53, comma 1, D.Lgs. 507/1993

  richiamato per la sanzione da omessa denuncia

• art. 13 D.Lgs. 471/1997

  richiamato per la sanzione generale da omesso o tardivo versamento

• art. 5 D.Lgs. 472/1997

  richiamato per la responsabilità sanzionatoria e l'onere del contribuente di provare l'assenza assoluta di colpa

• art. 12, comma 5, D.Lgs. 472/1997

  interpretato come obbligo di ricostruzione unitaria delle violazioni della stessa indole commesse in periodi d'imposta diversi e di rideterminazione complessiva della sanzione

Massime di principio

• La motivazione della sentenza è censurabile in cassazione solo quando sia mancante, apparente, irredimibilmente contraddittoria o incomprensibile; non basta dedurre che il giudice abbia omesso di seguire le argomentazioni difensive o che la motivazione sia insufficiente.
• Non sussiste omessa pronuncia quando la decisione adottata è logicamente incompatibile con la pretesa non espressamente esaminata: il rigetto può essere anche implicito.
• In materia di TOSAP, il presupposto impositivo può sussistere anche per l'occupazione di spazi soprastanti o sottostanti il suolo pubblico; nel caso di viadotti, la sottrazione all'uso pubblico del volume sovrastante è connaturata alla realizzazione dell'opera.
• Ai fini della quantificazione della TOSAP, rileva l'effettiva occupazione rapportata alla consistenza dell'opera realizzata; l'altezza del viadotto rispetto alla strada sovrastata non assume, di regola, autonomo rilievo.
• L'avviso di accertamento è sufficientemente motivato se espone gli elementi essenziali della pretesa, consentendo al contribuente di comprendere l'imposizione e difendersi; le delibere comunali richiamate possono essere conosciute per pubblicità legale.
• Nelle sanzioni tributarie, l'assenza di colpa deve essere provata dal contribuente; non è sufficiente un generico affidamento su valutazioni di parte se la questione giuridica è già stata chiarita dalla giurisprudenza.
• In caso di violazioni della stessa indole commesse in diversi periodi d'imposta, il principio di continuazione impone una rideterminazione unitaria della sanzione complessiva, non una mera riduzione riferita a una sola annualità.
• Quando il giudice applica il principio di continuazione, deve ricostruire l'intera serie delle violazioni rilevanti e determinare la sanzione secondo il criterio legale, non secondo un apprezzamento equitativo sganciato dalla norma.

Come è indicizzato