Sentenza n. 1509/2026 - Firenze, Sezione 4

per l'annullamento per quanto riguarda il ricorso introduttivo: del P.E.I. redatto dalla componente scolastica del G.L.O. per l’inclusione scolastica dell’alunno minore -OMISSIS--OMISSIS- per l’a.s. 2024/2025, consegnato ai ricorrenti con messaggio di p.e.c. del -OMISSIS-; della nota del Dirigente scolastico dell’I.C. “-OMISSIS-” di Scandicci, datata -OMISSIS-, trasmessa per p.e.c. in pari data al sottoscritto difensore; per quanto occorrer possa, del verbale dell’incontro del G.L.O. per l’inclusione scolastico dell’alunno minore minore -OMISSIS- svoltosi in data 20.11.2024, trasmesso contestualmente al P.E.I. con messaggio di p.e.c. del -OMISSIS-; di ogni ulteriore atto e/o provvedimento amministrativo presupposto, conseguente ovvero comunque connesso al P.E.I. impugnato, ad oggi non noto; nonché per l’accertamento e la declaratoria giudiziale del diritto soggettivo dell’alunno minore -OMISSIS--OMISSIS- a fruire per l’a.s. 2024/2025 di una programmazione educativa individualizzata integrata con le proposte programmatiche dei genitori formulate per iscritto in data -OMISSIS- e reiterate in data -OMISSIS-, tutte finalizzate a garantire all’alunno minore medesimo una programmazione educativa individualizzata conforme alle previsioni delle Linee Guida concernenti la definizione delle modalità, anche tenuto conto dell''accertamento di cui all''articolo 4 della legge 5 febbraio 1992, n. 104, per l''assegnazione delle misure di sostegno di cui all’articolo 7 del D.Lgs 66/2017 e il modello di PEI di cui all’Allegato B del Decreto interministeriale 182/2020 e ss.mm.ii., nonché coordinata con gli interventi educativi e abilitativi/riabilitativi comprensivi ad orientamento ABA programmati ed eseguiti negli ambienti di vita extra-scolastici, dunque conforme alle Raccomandazioni della linea guida sulla diagnosi e sul trattamento del disturbo dello spettro autistico in bambini e adolescenti e al Progetto Terapeutico Riabilitativo Individuale approvato dall’Azienda USL Toscana Centro in data -OMISSIS-, e per la conseguente condanna dell’Amministrazione scolastica resistente ad elaborare nell’interesse dell’alunno minore -OMISSIS--OMISSIS- per l’a.s. 2024/2025 una programmazione educativa individualizzata integrata con le proposte programmatiche dei genitori formulate per iscritto in data -OMISSIS- e reiterate in data -OMISSIS-, tutte finalizzate a garantire all’alunno minore medesimo una programmazione educativa individualizzata conforme alle previsioni delle Linee Guida concernenti la definizione delle modalità, anche tenuto conto dell''accertamento di cui all''articolo 4 della legge 5 febbraio 1992, n. 104, per l''assegnazione delle misure di sostegno di cui all’articolo 7 del D.Lgs 66/2017 e il modello di PEI di cui all’Allegato B del Decreto interministeriale 182/2020 e ss.mm.ii., nonché coordinata con gli interventi educativi e abilitativi/riabilitativi comprensivi ad orientamento ABA programmati ed eseguiti negli ambienti di vita extra-scolastici, dunque conforme alle Raccomandazioni della linea guida sulla diagnosi e sul trattamento del disturbo dello spettro autistico in bambini e adolescenti e al Progetto Terapeutico Riabilitativo Individuale approvato dall’Azienda USL Toscana Centro in data -OMISSIS-; per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati il 28 aprile 2025: - del piano educativo individualizzato (PEI) definitivo per l'a.s. 2024/2025 adottato dall'Istituto comprensivo statale -OMISSIS-, reso noto ai ricorrenti in data -OMISSIS-, mediante deposito nel fascicolo processuale RGN 245/2025 TAR TOSCANA, ed il cui contenuto progettuale è stato integralmente confermato nel corso dell'incontro di verifica intermedia del GLO svoltosi in data -OMISSIS-; - del verbale dell'incontro di verifica intermedia del GLO svoltosi in data -OMISSIS-; - dei provvedimenti assunti dalla componente scolastica del GLO nel corso dell'incontro di verifica intermedia del GLO svoltosi in data -OMISSIS-, che confermano il contenuto del P.E.I. definitivo quanto alla mancata/erronea definizione degli obiettivi, all’assenza di strategie/metodologie individualizzate, alla mancata definizione di un protocollo per la redazione del diario di bordo e alla mancata adozione di ulteriori strumenti di osservazione sistematica, quali il video journal; - ove occorrer possa, del verbale dell’incontro del GLO svoltosi in data -OMISSIS-; - di ogni ulteriore atto e/o provvedimento amministrativo presupposto, conseguente ovvero comunque connesso al PEI impugnato, ad oggi non noto.