Sentenza del 21/02/2018 n. 70 - Comm. Trib. Reg. per il Molise

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale che aveva accolto il ricorso dei contribuenti contro un avviso di rettifica dell'imposta di registro relativo al 2011. L'Ufficio sosteneva che il primo giudice avesse omesso di considerare la complessiva operazione economica, qualificabile come cessione di azienda con attribuzione di quote di patrimonio societario a soggetti estranei, nonché gli atti comparativi relativi ad altre compravendite immobiliari nello stesso Comune. Contestava inoltre l'errata ricostruzione dei fatti e la violazione degli articoli 20 e 52 del d.P.R. n. 131/1986. I contribuenti chiedevano il rigetto dell'appello, sostenendo l'insufficienza della motivazione e la tardività della produzione documentale.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha accolto l'appello dell'Agenzia delle Entrate e riformato la sentenza di primo grado. Ha ritenuto sufficiente la motivazione dell'avviso, poiché l'Ufficio aveva indicato il criterio astratto di determinazione del maggior valore, il contenuto essenziale degli atti comparativi e i relativi estremi, consentendo ai contribuenti di esercitare il diritto di difesa. La successiva produzione in giudizio di uno degli atti comparativi è stata ritenuta ammissibile e idonea, insieme alle indicazioni contenute nell'avviso, a integrare la motivazione. Gli appellati sono stati condannati al pagamento delle spese di lite, liquidate in 3.000 euro oltre accessori.

Norme richiamate

• Art. 20 del d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  La norma è richiamata in relazione alla qualificazione dell'operazione ai fini dell'imposta di registro, considerando la sostanza economica e gli effetti giuridici dell'operazione complessiva.

• Art. 51 del d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  Consente la determinazione del maggior valore ai fini dell'imposta di registro mediante criteri comparativi, utilizzando atti relativi a beni con caratteristiche analoghe.

• Art. 52, comma 2-bis, del d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  L'obbligo di allegazione degli atti e delle informazioni rilevanti è rispettato quando l'avviso riproduce il contenuto essenziale degli atti o ne indica chiaramente gli estremi, purché il contribuente possa comprendere la pretesa e difendersi.

• Art. 7 della legge 27 luglio 2000, n. 212

  Impone la motivazione degli atti tributari. Nel caso esaminato, la motivazione è sufficiente se indica il criterio astratto di valutazione e gli elementi necessari a delimitare la pretesa dell'Amministrazione e a consentire la difesa del contribuente.

• Art. 3 della legge 7 agosto 1990, n. 241

  È richiamato quale fondamento generale dell'obbligo di motivazione degli atti amministrativi, applicabile anche alla materia tributaria tramite l'articolo 7 dello Statuto dei diritti del contribuente.

• Cass. civ., Sez. V, Ordinanza n. 22148 del 22 settembre 2017

  Ha affermato che l'avviso deve indicare i criteri astratti utilizzati per determinare il maggior valore, mentre gli elementi concreti possono essere provati nella successiva fase contenziosa, se il contribuente è stato posto in condizione di difendersi.

• Cass. civ., Sez. V, Sentenza n. 25153 dell'8 novembre 2013

  Ha ribadito che la motivazione dell'avviso delimita le ragioni utilizzabili dall'Ufficio in giudizio e che non è necessaria l'integrale riproduzione degli elementi di fatto quando il contenuto essenziale degli atti è riportato nell'avviso.

• Cass. civ., Sez. V, Sentenza n. 6914 del 25 marzo 2011

  Ha stabilito che l'obbligo motivazionale è assolto con l'indicazione del criterio astratto e delle specificazioni necessarie, mentre in giudizio l'Ufficio deve provare concretamente i presupposti della pretesa.

• Cass. civ., Sez. V, Sentenza n. 7231 del 12 maggio 2003

  Ha chiarito che il contribuente deve poter comprendere il criterio di stima e contestare gli elementi concreti, i quali possono essere dimostrati dall'Ufficio nel processo.

• Cass. civ., Sez. V, Sentenza n. 12774 del 19 ottobre 2001

  Ha affermato che l'avviso deve indicare il parametro astratto del maggior valore, lasciando alla fase contenziosa la prova degli elementi concreti e al contribuente la possibilità di fornire elementi contrari.

Massime di principio

• In materia di rettifica dell'imposta di registro, l'avviso è normalmente motivato in modo sufficiente quando indica il criterio di valutazione utilizzato, il maggior valore contestato e gli estremi o il contenuto essenziale degli atti comparativi.
• L'Amministrazione non deve necessariamente inserire nell'avviso ogni dettaglio probatorio o produrre immediatamente tutti i documenti, purché il contribuente possa individuare la pretesa e predisporre una difesa effettiva.
• Gli elementi concreti a sostegno della rettifica possono essere sviluppati e documentati nella fase giudiziale, ma l'Ufficio non può introdurre una pretesa fondata su criteri completamente nuovi rispetto a quelli indicati nell'avviso.
• Il contribuente che contesta una stima comparativa deve dimostrare, mediante elementi tecnici o documentali, perché gli immobili utilizzati dall'Ufficio non siano realmente comparabili per ubicazione, consistenza, destinazione, stato, epoca e condizioni della vendita.
• Nelle operazioni economicamente complesse, il giudice può valutare l'operazione nel suo complesso e non soltanto la forma o i singoli atti negoziali, soprattutto quando emergano elementi di incoerenza o opacità.
• La produzione in giudizio di atti comparativi già indicati nell'avviso può essere considerata tempestiva e idonea a sostenere la pretesa, se non compromette il diritto di difesa del contribuente.