Cassazione Civile, Sentenza n. 19601/2020 del 18/09/2020

Esito

La controversia

Non è stato fornito il testo della sentenza. Da quanto indicato "in fase di valutazione oscuramento" si desume che il motivo della controversia riguardi la richiesta di oscuramento/ristorazione di contenuti (es. contenuti online, dati personali o materiale diffamatorio) e il relativo scrutinio da parte dell'autorità o del giudice sulla legittimità dell'oscuramento, bilanciando diritti alla privacy e diritti di manifestazione del pensiero. Senza il testo non è possibile dettagliare gli specifici profili fattuali o giuridici contestati.

Norme richiamate

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  In generale è rilevante per richieste di cancellazione o limitazione del trattamento dei dati personali; bilanciamento con altri diritti può giustificare o escludere l'obbligo di oscuramento

• Codice in materia di protezione dei dati personali (d.lgs. 196/2003, come modificato)

  Norme nazionali complementari al GDPR che disciplinano responsabilità, tutele e procedure relative al trattamento e alla protezione dei dati personali

• Costituzione italiana, art.21

  Principio della libertà di manifestazione del pensiero che deve essere bilanciato con il diritto alla reputazione e alla vita privata quando si valuta l'oscuramento di contenuti

• Codice Penale (es. art.595 diffamazione)

  Rilevante quando il contenuto contestato integra reato di diffamazione: può giustificare interventi di oscuramento o altre misure a tutela della reputazione

• Normativa sulle comunicazioni elettroniche e piattaforme online (es. Direttiva servizi digitali / Digital Services Act a livello UE)

  Principi e procedure per la rimozione o l'oscuramento dei contenuti illeciti pubblicati su piattaforme, compresi obblighi di notifica e contraddittorio a seconda dei casi

Massime di principio

• Quando si valuta una richiesta di oscuramento, il giudice o l'autorità deve bilanciare il diritto alla privacy/diritto all'oblio con la libertà di manifestazione del pensiero: l'oscuramento è giustificato se prevalgono interessi protetti e non vi sono motivi prevalenti di interesse pubblico a mantenere il contenuto
• L'onere della prova spetta generalmente a chi chiede l'oscuramento: deve dimostrare l'illiceità del contenuto o il grave pregiudizio subito
• Sono ammesse misure provvisorie cautelari quando è necessario impedire un danno imminente e grave, ma tali misure devono essere proporzionate e motivate e non sostituire la decisione nel merito
• Nei casi che coinvolgono dati personali sensibili o condanne penali, le tutele sono più stringenti e l'oscuramento può risultare più facilmente giustificato
• Se il contenuto ha rilevanza di interesse pubblico (informazione giornalistica, atti di pubblico interesse) il bilanciamento favorevole alla libera informazione può escludere l'obbligo di oscuramento
• È opportuno documentare sempre il processo decisionale e prevedere strumenti di impugnazione: il soggetto che ritiene illegittimo l'oscuramento può proporre ricorso, mentre chi subisce il contenuto può chiedere rimozione attraverso le vie amministrative o giudiziarie