Ordinanza n. 1180/2026 - Lecce, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il decreto del Ministero della Difesa che lo ha prosciolto dalla ferma prefissata iniziale e collocato in congedo illimitato, nonché il presupposto giudizio della Commissione medica interforze di 2^ istanza, fondato sull'attribuzione del coefficiente 4 alla caratteristica somato-funzionale AV EM, codice 18, della direttiva tecnica approvata con decreto ministeriale 4 giugno 2014. Il proscioglimento è stato motivato dalla perdita permanente dell'idoneità psico-fisica, in relazione a una patologia tiroidea autoimmune. Il ricorrente sostiene, sulla base di documentazione medico-legale, che non sussista una perdita permanente dell'idoneità fisio-psico-attitudinale richiesta per il reclutamento. L'Amministrazione, mediante relazione sanitaria depositata in giudizio, ha invece affermato che l'assenza di sintomi e la non necessità di terapia farmacologica cronica non escludono la patologia, caratterizzata da possibile cronicità, complicanze ed episodiche esacerbazioni, soprattutto in contesti addestrativi, operativi o campali. In presenza di contrapposte valutazioni mediche, il Tribunale ha ritenuto necessario acquisire un accertamento tecnico in contraddittorio.

La decisione

Il TAR non ha ancora deciso la domanda cautelare né il merito dell'impugnazione. Ha disposto una verificazione ai sensi degli artt. 19 e 66 c.p.a., affidandola al Collegio medico legale del Ministero della Difesa, in persona del Presidente in carica, con facoltà di avvalersi di specialisti dipendenti da strutture collegate all'Amministrazione, sotto il suo coordinamento e controllo. La verificazione dovrà accertare la correttezza della diagnosi posta a fondamento dei provvedimenti e stabilire se il ricorrente presenti la causa di inidoneità richiamata e sia o meno idoneo al reclutamento secondo la normativa vigente. Sono state disciplinate le modalità di acquisizione della documentazione sanitaria e normativa, la partecipazione dei consulenti tecnici di parte, la comunicazione preventiva delle operazioni, la redazione della relazione, la trasmissione alle parti per eventuali osservazioni e il successivo deposito della relazione finale. Il termine per il compimento della verificazione è fissato in trenta giorni dalla notificazione o comunicazione dell'ordinanza al verificatore. La camera di consiglio è stata rinviata al 4 novembre 2026. La decisione sulle spese, comprese quelle della verificazione, è stata differita alla conclusione della fase cautelare.

Norme richiamate

• art. 956, comma 1, lett. b), d.lgs. 66/2010

  Richiamato quale fondamento normativo del proscioglimento dalla ferma prefissata iniziale per perdita permanente dell'idoneità psico-fisica richiesta per il reclutamento.

• art. 957, comma 1, lett. f), d.lgs. 66/2010

  Richiamato quale ulteriore fondamento normativo del proscioglimento e del collocamento in congedo illimitato.

• decreto ministeriale 4 giugno 2014

  Richiamato quale atto di approvazione della direttiva tecnica sull'accertamento delle imperfezioni e infermità causa di non idoneità e sui criteri di definizione del profilo sanitario; il giudizio medico impugnato ha applicato il codice 18 dell'elenco generale, attribuendo il coefficiente 4 alla caratteristica somato-funzionale AV EM.

• art. 19 c.p.a.

  Richiamato insieme all'art. 66 c.p.a. quale base per disporre la verificazione.

• art. 66 c.p.a.

  Consente al giudice di disporre la verificazione, affidata nel caso concreto al Collegio medico legale del Ministero della Difesa, per accertare la correttezza della diagnosi e l'idoneità al reclutamento.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Posto a fondamento dell'oscuramento delle generalità e dei dati idonei a rivelare lo stato di salute in caso di diffusione del provvedimento.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato in relazione alla tutela dei dati relativi alla salute e all'oscuramento disposto dal Tribunale.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale ulteriore base normativa per la protezione e l'oscuramento dei dati relativi alla salute.

Massime di principio

• Quando, in un giudizio sull'idoneità psico-fisica al servizio militare o al reclutamento, le valutazioni mediche prodotte dalle parti risultano contrapposte e non consentono al giudice di definire allo stato la correttezza della diagnosi e la permanenza della causa di inidoneità, è legittimo disporre una verificazione ai sensi dell'art. 66 c.p.a.
• La verificazione medico-legale deve accertare non soltanto la presenza della patologia, ma anche se essa integri, secondo la normativa tecnica vigente, una specifica causa impeditiva dell'idoneità al servizio o al reclutamento.
• Quando la verificazione è affidata a un organismo collegato all'amministrazione resistente, il contraddittorio può essere assicurato prevedendo la partecipazione delle parti e dei loro tecnici, la comunicazione preventiva delle operazioni, l'acquisizione delle osservazioni e la valutazione motivata delle stesse nella relazione finale.

Come è indicizzato