Sentenza n. 8/2026 - Firenze, Sezione 2

Esito

La controversia

L'impresa ricorrente ha impugnato il diniego di accesso opposto da ANAS S.p.A. e ha chiesto l'accertamento del proprio diritto di prendere visione ed estrarre copia dei documenti indicati nell'istanza, con conseguente condanna dell'amministrazione all'ostensione ai sensi degli artt. 22 e seguenti della l. 241/1990. Nel corso del giudizio, con memoria del 2 dicembre 2025, la ricorrente ha dichiarato di rinunciare al ricorso per sopravvenuta cessazione della materia del contendere, affermando che la pretesa di accesso era stata soddisfatta. Non risultando, tuttavia, rispettate le formalità previste dall'art. 84, commi 1-3, c.p.a., il giudice ha valutato la dichiarazione come manifestazione di sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell'art. 84, comma 4, c.p.a. La ricorrente non ha inoltre allegato documentazione comprovante l'effettivo riscontro all'accesso.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, ritenendo che la pretesa ostensiva fosse stata dichiarata soddisfatta in corso di causa e che, pur in assenza delle formalità proprie della rinuncia al ricorso, sussistesse una sopravvenuta carenza di interesse alla decisione. La mancata produzione della documentazione comprovante l'avvenuta ostensione non ha impedito la declaratoria di improcedibilità. Le spese sono state compensate tra la ricorrente e il Consorzio Stabile Infra.Tech s.c. a r.l.; nulla è stato disposto sulle spese nei confronti di ANAS S.p.A., della relativa Struttura Territoriale e dell'altra società evocata, non costituitesi.

Norme richiamate

• art. 22 e ss. l. 241/1990

  Norme poste a fondamento della domanda di accesso documentale, volta a ottenere la visione e l'estrazione di copia degli atti.

• art. 84, commi 1-4, c.p.a.

  La mancata osservanza delle formalità previste per la rinuncia al ricorso consente comunque di dichiarare l'improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse quando la parte dichiari che la propria pretesa è stata soddisfatta nel corso del giudizio.

• art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.

  Richiamato nel provvedimento quale base normativa della definizione del giudizio per improcedibilità.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato nel provvedimento in relazione alla decisione assunta in camera di consiglio.

Massime di principio

• Quando, nel corso di un giudizio in materia di accesso, la parte ricorrente dichiara che la propria pretesa ostensiva è stata soddisfatta, il ricorso può essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse anche se non sono state osservate le formalità proprie della rinuncia al ricorso previste dall'art. 84, commi 1-3, c.p.a.
• La declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse può essere pronunciata sulla base della dichiarazione della parte circa l'avvenuta soddisfazione della pretesa, anche in assenza di documentazione comprovante l'effettivo riscontro all'istanza di accesso, secondo la valutazione operata dal giudice nel caso concreto.

Come è indicizzato